從警員虐狗看動保與警政倫理的斷裂

新聞中心/ 專題報導日前羅東分局五結分駐所一名值班警員，因情緒不穩，竟多次狠踹同仁共同飼養的台灣土狗，造成尾椎錯位、骨盤裂傷。

這起事件不只是單一的暴力行為，更反映出執法人員面對動物的倫理缺口，以及體制內對動保教育的不足。

📍虐狗的傷，不只是骨折事件發生在2月26日凌晨，黑皮因遭踢傷，從原本活潑親人的模樣變得畏縮、無法正常擺尾。

事後同仁察覺異常，調閱監視器才發現，是自家值班員警數度對狗施暴。

雖然羅東分局後續依法通報，動植物防疫所也依法開罰1萬5000元，並要求上課講習，但整起事件所揭示的問題遠不止於此。

⚖️執法人員的雙重標準？作為治安的第一線人員，警察不僅是法律的執行者，更應是道德與紀律的實踐者。

尤其在近年來動保觀念提升、動物法律地位逐步躍升的情況下，執法人員更應成為動保模範。

然而，當一名員警可在辦公場域內，對一條毫無還擊能力的動物多次施暴，顯見單位在內控與倫理建設上仍有重大缺口。

更值得注意的是，黑皮並非流浪動物，而是「由員警們共同飼養的夥伴」，這層關係讓傷害行為更添荒謬與悲哀。

📚公共機構裡的動物，誰來保護？不只警局，許多派出所、學校、社區單位中都飼養著狗、貓等動物，它們有時是「守護者」、有時是「吉祥象徵」，更多時候是陪伴者。

但牠們的法律地位卻模糊不清是誰的財產？是否具備權利？若受傷害，責任如何釐清？《動保法》第6條雖已明文禁止任何人騷擾、虐待或傷害動物，但在公共單位內，如何監督執行、如何建立動保SOP，仍有制度斷裂。

🔍懲罰夠了嗎？動保教育才是根本個案中，該名警員被罰1萬5000元並須接受3小時動保講習。

對動保團體與許多網友而言，這樣的處分或許顯得輕微。

但更根本的問題是：當情緒壓力未被適當引導、當動保教育只是三小時的應付作業，是否真能改變心態與行為？動保教育不該只是懲處後的配套，而應是公職養成訓練的一部分。

若制度能將「對生命的尊重」納入人員考核指標之一，才有可能從源頭避免下一個「黑皮」。

✅從制度面重建人與動物的信任黑皮癒合的是外傷，無法癒合的，是人與制度共同造成的心理陰影。

在公部門空間裡，每一條狗、每一隻貓都不該只是吉祥物，更應獲得「被善待的基本尊嚴」。

這不只是對黑皮的正義，也是對整個公權力體系的一次警醒。

從警員虐狗看動保與警政倫理的斷裂

國內