針對大法官在憲法法庭中國會改革法案中質疑「反質詢」定義，民眾黨立委黃國昌15日在臉書上傳13頁的補充答辯書，並附上民進黨委員在過去反質詢和罵反質詢的影片。黃國昌今（16）日再解釋，反質詢概念並非本次修法所創設，地方議會也有禁止反質詢的規定，存在已久，就像過去民進黨立委在野時也針對馬政府官員提出反質詢批判。
黃國昌表示，7月10號憲法法庭開庭前晚，送達給司法院的第一版的答辯狀，清楚說明反質詢有法律明確性概念。大法官尤伯祥發問的時間超過10分鐘，又分成三大部分，每部分各有許多問題，由於回答時間受限制，尤伯祥稱他的回答對反質詢是以問答問，未能詳加說明，因此用書狀補充。
黃國昌強調，若質詢定義是成立且未受人懷疑，那反質詢也不違反法律明確性原則。根據《憲法》與《立法院職權行使法》原有規定，官員不履行應答回覆的義務，反而向立委提出問題，加以責難、質問，或提出與主題無相關的問題等情事，就是本次修法要禁止的態樣。
黃國昌強調，反質詢概念不是本次修法所創設，地方議會也有禁止反質詢的規定，存在已久，就像過去民進黨立委在野時也針對馬政府時期的官員，提出反質詢批判。此外黃國昌特強調，大法官本次根本就不應該受理行政院、監察院和總統所提出來的釋憲申請，因為本案根本不具備受理的要件，也不具備定暫時處分的要件。（推薦閱讀：調查》國防部只能「軟到跪下去」？顧立雄臉垮 中國製設備潛伏軍中有巧門）
留言 14
Tonyliu
地方有這樣規定？ 那地方議會這麼多「反質詢」怎麼沒看到有「處罰」
07月16日08:49
家裕 (きょ)
法律明確性原則最早揭示於釋字第432號解釋： 「法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。
既然這樣解釋，麻煩把哪些情況，屬於反質詢，然後完整地寫入法律中並通過，而不是讓立委（立院），自己無限解讀🤷
07月16日08:30
Johnny（翔&傑）
「我始終堅信，唯有透過不斷辯證，才能將民主的根紮深，讓民主更為深化。」
上面是黃國昌說的
那麼為什麼不在委員會充分討論？
在院會充分討論再表決？
國會擴權法案內容，
到表決前一天還是「最高機密」
黃國昌習慣打臉自己
07月16日09:54
九份
雲林綠電弊案,全都狗冥黨的餒...藍共畜及其側翼在嘴什，未審先判搗亂台灣，支持貪污就法辦，不要未審先判說嘴，台北新北大斃案餒，但貪污最多都狗黨，假掰裝清廉，賤共畜及其側翼共畜每次總統選輸就惡搞台灣，假改革真擴權搗亂台灣，阻擾國防及洩密，台灣青年558萬團結起來齊發怒吼，讓白爛兩黨永久消失滾出台灣，...後續還有取回不當黨產，匪台中天回來啦，,終止年改替代率，亂搞財劃法，國安法，反滲透法,陸籍來台搶工作...等，正逐步完成中國統一大業之陰謀，還有那些黑箱是全民不知道的，露餡被爆料出來才在那假掰,說是為了台灣須國會改革,完全都跟民生議題，社會改善等豪無相關..
支持提釋憲，提緊急處分，罷免白爛共畜立委，解散國會....台灣加油
很多人不了解狗冥黨想通過的法案，以為只是單純的藍綠對決。不要小看這件事，當初香港就是由一群親中的民代通過這種不合理的法案開始沈淪的，當時民眾不滿只是罵一罵，等到人民發現修法不可逆時，他們開始上街頭抗議，那時候已經來不及
07月16日08:53
建銘
又在狡辯了
噁心黃國娼🤮
07月16日11:16
顯示全部