台灣每天遭受 263 萬次網路攻擊，企業資安已無退路
很多企業主在看到，台灣每天有 263 萬次網路攻擊，這樣的數字時，第一時間往往選擇忽略，覺得那是政府單位、國防體系或大型金融機構才需要煩惱的事，和自己公司距離很遠。但實際情況恰恰相反，當攻擊的規模與頻率已經高到每天發生的程度，網路攻擊就不再是新聞事件，而是一種經營環境的常態。
此時，駭客鎖定的目標不再只是政治象徵，而是所有能影響社會運作與經濟活動的系統，包括醫院的掛號與醫療系統、銀行的交易平台、製造業的排程系統、物流與供應鏈平台，甚至企業內部最不起眼的帳務與會員資料庫。資安在這個階段，早已不是會不會發生的問題，而是發生時，公司能不能撐得住的生存問題。
▲ 2023 至 2025 年我國關鍵基礎設施遭侵擾情形。（Source：國安局，下同）
還在把資安當成IT部門的專業，經營者其實正在放手風險
不少企業在被問到資安時，最常見的一句話就是：「這個我們資訊部門有在顧。」這句話聽起來像是專業分工，實際上卻是一種非常危險的管理訊號。因為它代表經營者並不清楚，企業內部哪些系統屬於真正的關鍵資產，一旦出事會讓公司立刻失去營運能力。
資安管理要重視鍵營運影響分析，意思是要弄清楚，哪一個系統停擺，會直接影響接單、出貨、收款或履約。這種判斷，從來不是工程師單獨能完成的，而是經營層必須參與的決策。如果老闆自己都說不清楚哪些系統是不能倒的，那等於是在黑暗中開車，直到撞牆才知道出事。
只想著防不防得住，卻沒想過多久才會發現
許多企業談資安，第一個想到的永遠是「防」。防火牆有沒有裝？端點防護是不是最新？雲端資安服務買了沒？但在實務上，真正拉開損失差距的，往往不是防不防得住，而是多久才發現。
企業主要注意到兩個很關鍵的指標：平均偵測時間與平均回應時間。也就是從駭客進來，到你發現異常，花了多久；以及從發現異常，到你真正採取行動，又花了多久。多數企業的現實是，系統其實早就被入侵，但因為沒有即時監控、異常行為分析或通報機制，直到客戶反映、資料外洩上新聞，才驚覺事情已經失控。這時再來補救，往往只剩止血，卻很難挽回信任。
資安事件一發生，內部比駭客還混亂
許多企業真正的資安災難，並不是發生在被駭的那一刻，而是發生在事後的混亂反應。系統異常時，工程師忙著救火，客服不知道該不該回應客戶，主管之間對於是否停服務、是否公告、要不要對外說明，各有不同意見，導致整個組織陷入資訊失控。這正是沒有建立資安事件應變流程的典型後果。
事件應變不是臨場發揮，而是事前就該定義清楚的決策架構：誰有權判定事件等級？誰負責技術處理？誰負責營運取捨？誰能代表公司對外發言？沒有這些事前設計，企業每一次資安事件，幾乎都會演變成一場組織管理危機。
以為外包就能轉移風險，其實只是把洞藏起來
在高度雲端化與外包的環境下，企業的資安邊界早已不只存在於公司內部。系統開發商、SaaS平台、金流服務、物流API，全部都是企業營運的一部分，也同時是潛在的攻擊入口。這種供應鏈攻擊風險，攻擊者不一定直接打你，而是先從你信任的合作夥伴下手。
問題在於，多數企業在簽約時，只關心功能、價格與時程，卻很少追問資安責任歸屬、事件通報義務與最低防護標準。一旦供應鏈出事，用戶與合作夥伴不會去追究是哪一家外包商出問題，他們只會認定：是你的公司沒有管好風險。
真正該追求的不是零風險，而是撐得過去的能力
在每天263萬次攻擊的環境下，期待完全不被駭，本身就是錯誤目標。資安管理真正追求的，不是零事件，而是營運韌性。也就是當部分系統受到影響時，企業能不能快速切換、隔離影響範圍，並維持最核心的營運功能。這涉及備援架構、權限控管、分段防禦與跨部門協作，而不只是單一資安工具。
當企業把資安納入風險管理與內控制度，並讓董事會清楚理解其影響，它就不再只是IT成本，而是保護營收、品牌與長期競爭力的基礎建設。
（首圖來源：shutterstock）