請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

國內

羅世宏專欄:新聞不是免費午餐 平台課責與公共投資的雙軌改革

上報

更新於 2025年06月18日03:31 • 發布於 2025年06月18日03:31 • 羅世宏
2005年至2020年間,台灣新聞產業總營收下滑逾47%,記者人力縮編超過四分之一,地方新聞更大幅消失,形成資訊沙漠。(陳愷巨攝)

近日,台灣新聞傳播學界與新聞業界共同發起「拒絕平台剝削,搶救新聞產業」的連署行動,呼籲社會各界關注新聞業面臨的危機。這場連署不僅是業界自救的呼聲,更是一場推動新聞政策結構性轉型的契機。台灣若要讓新聞業活下來、專業留下來、民主撐下去,就必須走出「市場自生自滅」的政策惰性,迎向以公共政策介入新聞業重建與轉型的未來。

正如著名新聞學者Rasmus Nielsen於《新聞業需要的新政》(A New Deal for Journalism)所強調,新聞業的崩壞不是天災,而是政策不作為的結果。他主張,政府應以政策引導新聞業改革、創造永續生態。其核心主張包括:對數位平台課稅(如OECD與G7推動的全球最低稅負制)、設立由政府預算與慈善基金共同支持的新聞基金、承諾至少1%公共預算用於支持獨立新聞媒體,並創設促進公民直接支持新聞的制度設計(例如媒體消費券與抵稅措施)。這些主張,正可作為台灣新聞政策改革的參考藍圖。

新聞崩塌的現實:被平台掏空、被政府遺忘

2005年至2020年間,台灣新聞產業總營收下滑逾47%,記者人力縮編超過四分之一,地方新聞更大幅消失,形成資訊沙漠。與此同時,Google、Meta等平台透過演算法與免費使用新聞內容吸走流量與廣告收益,導致媒體只能透過標案與業配維生,嚴重侵蝕其編採獨立性與公信力。

台灣的數位廣告總額從2012年的116億元暴增至2023年的610億元,但傳統媒體廣告卻從425億元跌至210億元。新聞的商業模式已徹底崩壞,且目前仍無有效公共政策介入挽救之道。尤其值得一提的是,負責數位政策規劃的數位發展部至今對於新聞平台議價、內容使用付費、以及平台課稅等關鍵議題毫無作為,無論是在立法倡議、政策倡議或國際經驗評估上皆明顯缺席。這種消極不作為的態度,讓台灣新聞政策在全球民主國家的改革浪潮中持續落後,甚至連基本議題設定的能力都尚未具備。

平台課責制度,台灣不只慢半拍

澳洲於2021年率先實施《新聞媒體與數位平台強制議價法》,要求平台與新聞媒體協商內容付費,若協商破裂則由獨立機構裁定,每年為新聞業挹注超過2億澳幣。歐盟則透過「鄰接權」機制,強化媒體對平台內容的法律主張。

台灣雖有呼聲推動立法,但在國內政治氛圍與產業結構限制下,短期內要實現強制議價機制仍存變數。儘管如此,政府絕不可放棄立法介入的正當性與未來性。與此同時,若跨國平台願意在台灣主動設立如「數位共榮基金」的支持機制,亦可表示歡迎,但我國政府亦應同步表達立法規範與問責的決心。

此外,台灣也應審慎評估對平台課稅的可行性,並將其部分稅收挹注新聞基金,作為制度化支持新聞業的財源之一。平台課責與立法不應被視為敵對手段,而是公平補償公共內容價值與維繫民主資訊生態的正當手段。

澳洲於2021年率先實施《新聞媒體與數位平台強制議價法》,要求平台與新聞媒體協商內容付費。(澳洲助理財政部長史蒂芬瓊斯和通訊部長米歇爾羅蘭 /美聯社)

新聞基金的必要與可行性

如《新聞業需要的新政》所提倡,新聞基金可整合政府預算、慈善捐款、平台稅收與公眾參與。英國BBC每年獲得約50億英鎊的公帑支持,法國則提供14億歐元的新聞補助,均顯示自由民主國家中,新聞業普遍獲得制度性公共支持。

台灣過去長期對新聞業缺乏政策扶持,幾乎完全放任市場主導其命運,導致新聞業陷入市場失靈與政治收編的雙重困境。如今,建立新聞基金機制,應成為政府主動介入的政策優先。

此基金應由獨立委員會管理,在不排除挹注商業媒體的基礎上,優先用於:補助調查與地方報導;支持小型與非營利新聞機構;改善記者勞動條件;推動媒體數位轉型與內容創新;鼓勵多語言與弱勢族群媒體。

此外,媒體消費券、數位新聞訂閱費用抵稅等公眾參與機制亦可同步試行,以創造更民主與互動的新聞資助模式。

新聞是民主社會的基礎工程,若不投資建設,將失去最根本的制度保障與社會信任。(美聯社)

公共資金支持新聞業:不是例外,而是必然

不少人擔心公共預算或平台議價可能損及新聞自由。然而如哈佛法學者Martha Minow所言,真正的違憲並非政府介入新聞業,而是政府的「不作為」,任由新聞業崩壞與假訊息橫行。只要制度設計堅守「內容中立、程序公開、委員獨立」,公共支持不僅不會危害新聞自由,反而是保障公共利益新聞生產最有效的方式。

但事實上,公共資源用於支持新聞業,在世界各民主國家已是常態。我國政府亦補助半導體、教育、藝文乃至政黨,新聞業何以單獨被排除於公共資助體系之外?

正如法國政府對新聞業提供年度高達14億歐元的補助,並未造成政治干預;相反地,台灣若持續讓媒體靠標案維生,反而容易淪為政黨工具,造成報導失真與社會撕裂。

重點並不在於是否接受補助,而在於:是否建立透明問責、編採獨立與制度設計周延的公共支持機制。只要媒體堅守專業倫理、制度設計確保透明獨立,公共資源不只可以、而且應該投入新聞業的重建與轉型。

新聞與民主的共生未來:從聲援到行動

新聞業崩壞並非宿命,而是人為與政策選擇的結果。面對科技衝擊、平台掏空與公信力危機,台灣社會必須作出明確選擇。政府應儘速推動平台課責與新聞基金的立法與實施,公民社會也應積極參與、監督並支持相關改革。

新聞是民主社會的基礎工程,若不投資建設,將失去最根本的制度保障與社會信任。新聞不是免費午餐,自由與能幹的新聞業也不是憑空而來。願我們不只是發聲,更能行動,一起守護台灣新聞與民主的未來。

※作者為中正大學傳播系教授

查看原始文章

更多國內相關文章

01

台南百年神轎檢修遭「換轎」 警方搜索追回偵辦

中央通訊社
02

無良「土尾集團」開膛破肚中台灣河床 垃圾填滿7座奧運泳池

三立新聞網
03

獨/高雄警員投資加密貨幣虧400萬 貼文懊悔:「原來賺錢不容易」 

聯合新聞網
04

陳水扁開網路節目踩「五不」紅線? 中監回應了

自由電子報
05

管碧玲二度致歉 感謝「這前藍委」跨黨相挺

NOWNEWS今日新聞
06

對公共衛生貢獻卓越 總統任命陳建仁為中研院長、6/21上任

中廣新聞網
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...