海纜若斷台灣如何不斷線？ 衛星網路備援建設的真相與挑戰
（讀者投書－作者服務於資通訊產業。本文不代表《信媒體》立場）
我們常以為，網路是一種理所當然的存在；但事實上，它是一種必須被持續維護保障的國家戰略資產。台灣與世界連結的網路其實是建立在一個極度脆弱的基礎上：海底電纜。 這些橫跨大洋、深埋海床的細長光纖纜線，雖不可見、難以觸摸，卻承載著全球超過九成的國際通訊流量。目前我國對外通訊與貿易近乎完全依賴易遭受破壞的海底纜線，戰爭發生時一但海底電纜中斷，將直接威脅台灣的生存能力。
過去五年內，台灣周邊海域已發生多起海纜遭受天然災害或蓄意的人為破壞事件，且有升高趨勢，其影響範圍包括台灣與離島間的通訊，也影響以對外貿易為主的台灣與世界的聯繫，跨國企業的網路專線，以及各種基於雲端服務的應用。 這些事件包括：
2021 年2 月，馬祖地區對外的兩條主幹海纜（亞太二號、馬祖本島纜）同時斷裂，肇因於一艘中國權宜船無預警下錨刮斷纜線。全馬祖地區因此斷網超過 50 小時，僅能以臨時微波接入方式恢復部分連線，頻寬卻降至平時的 1%，嚴重影響當地居民與公務機關的正常運作。
2023 年2 月，同一海域的兩條主纜再度遭切斷。調查顯示，涉案船隻仍為中國控制的外籍權宜船，該行動可能是刻意測試台灣的反應能力。由於台灣並無自有的海纜修復船，搶修作業曠日廢時，離島居民再次陷入「通訊孤島」的困境。
2025，今年1月初位於野柳東北方海域的TPE國際海纜疑遭中國權宜船拖斷的事件，所幸緊急改以其他海纜備援，才未發生大規模的通訊中斷。 而2月25日再次發生一起台澎3號海纜遭受中資背景的權宜輪「宏泰」貨輪拖斷的事件。
這些事件揭露出三項結構性問題：
肇事方多以第三國名義的船隻掩護中國背景，造成追責困難
修復作業極度依賴天候與國際修纜船資源，導致修復時間冗長
台灣本身缺乏自主修纜能力與快速備援機制，暴露戰略上的劣勢
此外，天然災害也會嚴重影響海纜通訊能力，例如2025年3月菲律賓海域發生重大地震，導致多條通往東亞的國際海底電纜受損，包括PLCN（Pacific Light Cable Network）、APCN-2、與SEA-US等三條重要電纜均出現傳輸異常，直接影響台灣與美國、日本的國際頻寬傳輸。 電信業者雖迅速啟用替代路由，但整體網路品質明顯下滑，高峰時段出現連線延遲與封包遺失情形，這也凸顯台灣過度仰賴海纜、缺乏衛星備援的脆弱現況。
一旦海纜遭破壞，不論是天然災害或是人為破壞，台灣即進入被動與「數位失能」的狀態。 若戰爭爆發，這些人為破壞行動將不再是孤立事件，而會演變為一場與軍事行動同步執行的「資訊外科手術」。屆時，我們是否仍能對外聯繫與發聲？ 政府是否仍具備完整的指揮體系？ 跨境商業交易是否還能維持？這些問題的答案正是本文希望提出的關鍵國安議題。
台灣平時需要多少對外頻寬？
截至 2025 年，根據中華電信、台灣網路資訊中心（TWNIC）及國家通訊傳播委員會（NCC）等單位的公開資料推估，台灣透過海底電纜建置的總對外頻寬容量約為 50 至 60 Tbps（兆位元/秒）。其中，在每日尖峰時段，全國實際使用的對外流量約為 30 至 40 Tbps，約為總容量的 60% 至 70%。
這些流量主要透過中華電信、遠傳電信、台灣大哥大等業者的國際閘道與海纜落地站傳輸至境外，涵蓋民用網路、企業雲端、金融專線、國防通訊等多元應用。
隨著 4K／8K 高畫質串流與雲端作業常態化，企業與家庭對頻寬的依賴早已成為常態。 一旦完全中斷，不僅僅是不便，更會在經濟、醫療、金融與國防層面造成骨幹級癱瘓。
若戰爭爆發，最低頻寬需求是多少？
戰時情境與一般災難應變有本質上的差異。在戰爭時期，通訊頻寬不僅需確保國內運作，更需維持對外連結，關鍵用途將集中於政府決策、國防指揮、醫療救援、金融穩定與對外向國際發聲。 參考 2022 年烏克蘭戰爭與 2006 年黎巴嫩衝突的經驗，政府在戰時勢必對網路資源實施強制調度與優先排序，將民用頻寬大幅壓縮，讓政府、軍方、醫療體系與特定媒體窗口優先使用，這些網路應用將聚焦於：
政府指揮與軍事通信
跨境金融清算與外匯交易
醫療資訊整合與遠距手術平台
對外媒體傳播與國際輿論窗口
災害管理、跨國合作與外交聯繫
在上述條件下，合理推估在戰時台灣最低對外頻寬需求，應為平時之 1/5 至 1/10，亦即介於 3 Tbps 至 6 Tbps 之間。這個範圍能維持基本國家機能不中斷，但無法支持全體民間需求。 若欲涵蓋關鍵產業、半導體供應鏈與全球營運中心（如台積電、鴻海、台灣金融控股體系），實際所需的頻寬將更高。
目前有哪些衛星系統可供備援？
在海纜全數中斷的極端情境下，衛星通訊是最重要的對外通訊備援方案。根據目前通訊衛星的軌道型態與可用技術，台灣能考慮導入的系統包含 SpaceX的Starlink、SES 的O3b mPOWER、Amazon的 Kuiper 及 歐洲通訊衛星公司旗下的OneWeb 等四大系統。以下為各系統的比較：
其中，OneWeb 為目前進展最系統化且能實際落地部署中的方案。Starlink 雖技術成熟，傳輸延遲極低，但由於該公司要求在台的服務擁有完全控制權，加上創辦人馬斯克對中國的曖昧立場以及在烏克蘭戰爭中對星鏈控制的爭議，因此在導入後會有一定的風險。
SES 的O3b mPOWER 為中軌衛星系統，傳輸穩定、容量高，已被國內電信龍頭中華電信導入作為跨境業務與國際金融專線的備援通道。 至於Amazon的 Kuiper系統目前則尚未實際商轉，仍待觀察其進入台灣市場之可行性。
以台灣最低備援需求 3 Tbps 推估，若每座衛星地面接收站（Ground station）平均可處理 50 Gbps，台灣至少需部署 60 至 80 座衛星地面接收站，並採取低軌衛星與中軌衛星的混合佈建和複數供應商的策略，才能因應戰時場景下的通訊需求與頻寬調度彈性。
目前進度：我們的腳步要加快
自 2022 年俄烏戰爭爆發以來，我國政府逐漸意識到戰時網路備援的重要性。數位發展部與國家通訊傳播委員會（NCC）與電信業者自 2023 年起陸續推動多項災時低軌衛星通訊示範計畫，但整體而言，台灣的戰時通訊備援能力仍處於示範試辦階段，尚未形成具備國防等級標準的全國性部署體系，亦缺乏法律保障與制度性資源支持。 截至 2025 年 4 月，台灣實際部署的衛星地面接收站數量仍不足 10 座，且主要集中於政府特定單位與災防應變體系。整體備援頻寬推估不超過 100 Gbps，距離最低戰時所需的 3 Tbps 至少仍有超過 30 倍以上 的差距。
（一）已啟動的行動，多屬實驗性或初期部署：
1.Eutelsat的OneWeb：與中華電信合作建置終端與接入點
2023 年，中華電信與 OneWeb 簽署台灣地區獨家代理合約，規劃部署 700 套用戶終端與 3 座海外面接收站(分別位於日本、泰國、關島)，供政府、災防系統及偏鄉地區使用。該計畫已被納入數發部政策體系，為目前唯一具中長期擴展藍圖的非同步軌道備援通訊架構。
2.SES的O3b mPOWER：中軌衛星災備接入建設
中華電信導入盧森堡衛星服務商 SES推出的第二代中軌衛星系統O3b mPOWER，主力用於政府跨境資料與國際金融專線之備援需求。其高容量、穩定特性適合關鍵通訊用途，並預計擴及大型企業與醫療體系之核心應用。
3.Space X的Starlink：
政府雖曾評估 Starlink 作為災時通訊備援選項，但 SpaceX 始終要求 100% 控股與美方授權監管，與台灣《通訊傳播管理法》與主權政策相抵觸，至今尚無實際商轉或測試接入紀錄。
4.「災難漫遊（Disaster Roaming）」計畫測試
NCC 與三大電信業者於 2024 年完成第一階段跨網漫遊測試，目標是在基地台斷電或遭破壞時，手機裝置可自動切換至鄰近網路系統。未來計畫整合衛星接入技術，強化整體災備能力。
5.國際頻譜協調與ITU 登記作業
為突破中國在國際電信聯盟（ITU）中對台灣參與的阻撓限制，數發部正透過與捷克、立陶宛等友好國家合作，洽談以協助登記 Ka、Ku、V 頻段之方式，間接確保我國未來低軌衛星系統能合法使用所需頻譜。此類合作形式類似於頻譜代管與衛星服務掛名登記，已被多個未具主權會員國地位之地區採行，具高度可行性。
（二）尚未啟動或仍屬重大缺口的關鍵項目：
1.缺乏整體戰備指標與明確期程（如3至6 Tbps + 80 座地面接收站）
各部會目前尚未共同設定明確的戰時通訊韌性目標。即便有災時通訊規劃，也多局限於維持政府內部連繫，未涵蓋整體產業、金融、醫療與國防體系所需的頻寬規模。
2.未建立跨部會常設專責指揮體系
目前由數位發展部擔任主責，但與國防部、交通部、經濟部及地方政府間多以臨時專案協調為主，尚未建立一套具備法定權限、能戰時調度頻寬與切換接入來源的常設決策與執行機構。
3.缺乏穩定法源與專案預算機制
除了衛星用戶端終端設備外，地面接收站誠屬重大投資項目，若要達到至少3 Tbps加上 80 座地面接收站的目標，單靠民間電信業者是做不到的，我國需將衛星備援計畫視為國家重要的基礎建設，編列特別預算予以確保，若欠缺中長期財政支持。例如若無三年期以上的法定預算，就無法與國際衛星業者簽訂具備服務保障條款的長期契約。
4.未將企業納入國土通訊韌性體系
台積電、金融控股公司、電力事業與醫學中心等關鍵基礎設施單位，目前大多尚未建置衛星備援機制。政府亦未提出明確分級責任制度或誘因架構（如補助、稅賦減免、法定義務等），導致企業參與意願不足。
5.缺乏自有修纜能力與跨島通訊替代路徑
一旦台灣海纜遭蓄意破壞，目前僅能依賴國際修纜船支援，作業易受氣候與地緣政治影響。政府亦未提出發展中繼島鏈（如東沙、與那國、石垣島）或推動跳島型光纖備援網的政策規劃，使整體備援佈局仍顯不足。
總結來看，雖然政府已有啟動行動，但仍處在重點示範、年度試辦計畫，欠缺法制保證，未形成戰略主體的階段。 若真遭遇戰時全面性的海纜斷網，現有機制僅能支撐政府部門與國防單位的基礎通信，對民生產業而言，其實仍處於「高度脆弱」狀態。
截至2025年，台灣政府針對低軌衛星備援的整體策略仍顯不足。 國科會雖已啟動台灣自製衛星計畫，並推動自主研製LEO衛星的關鍵技術，但現階段僅完成原型衛星測試，離形成可商用、具備即時通訊能力的完整度仍有差距，緩不濟急。 至於商用低軌通訊服務，目前僅有數位部曾於花蓮地震期間，調度搭載 OneWeb 衛星通訊設備的應變網路行動車前往災區，支援當地災民及救災通訊使用。 不過截至2025年5月，台灣境內仍沒有OneWeb的衛星地面接收站，整體低軌衛星網路韌性仍待努力。
政策建議：建立真正的「數位防空網」
台灣長期致力於強化實體國防體系，我們擁有高密度的飛彈防禦網，但對於數位基礎設施的戰略韌性，卻仍未建立完整架構。 俄烏戰爭的經驗已清楚揭示：當代戰爭的第一擊往往針對「通訊遮斷」，目的是癱瘓政府決策體系、阻斷民眾求援、擾亂金融秩序與操控輿論走向。
在這樣的背景下，台灣有必要比照空軍「防空識別區」的邏輯，建立一套覆蓋「空中衛星頻寬、地面閘道設施、緊急接入法源、企業級備援裝置」的戰時通訊韌性網格（National Digital Resilience Grid），作為數位主權的核心防線。以下為幾項政策的建議：
1.立法設立專責指揮中心
由行政院授權成立跨部會常設機構，整合數位發展部、國防部、NCC、電信三雄及科技產業代表，負責平時規劃與戰時指揮，具備法定頻寬調度、設備徵用與接入切換權限。
2.設定最低韌性標準與具體施作指標
以 3至6 Tbps 備援頻寬 為基本門檻，搭配部署 至少 80 座衛星地面接受站，並建立分區管理機制，確保不同區域能獨立維持最低通訊能量。
3.簽署多邊衛星頻寬保障協定
與 SES、OneWeb 等主要衛星業者簽訂備戰條款，明定戰時不得中止對台服務，並要求具備國內落地控制權，避免因國外政策轉向而發生斷鏈。此外，也應在目前進行中的美台貿易談派中加入此項議題，遊說美國政府協調Starlink 放寬落地條件以及保證條款使其能為台灣納入列為備援選項，同時透過獎勵誘因鼓勵台灣電信業者提早與Amazon 的低軌衛星系統Kuiper展開合作，以增加衛星備援系統的選項。
4.與美、日、澳建立「戰時頻寬聯防協定」
參照 F-16 與愛國者飛彈共享條約模式，與盟邦共同協定戰時頻寬支援機制，涵蓋共用衛星地面接收站、頻譜協調與衛星鏈接轉發，實質納入印太聯防體系。
5.推動本土 LEO 衛星發展計畫
由國科會與產業界合作，發展具備「國產頻譜、自主地面網、簡易發射能力」的低軌衛星，減少對外依賴，並以公私協力方式推動軍民雙用衛星部署。
6.建立「韌性企業強制納管制度」
對金融控股、半導體製造、電力供應、醫療院所與國營媒體機構等關鍵基礎設施業者，訂定衛星接入與備援頻寬最低標準，並提供補助、稅賦減免等誘因，必要時以法令強制實施。
韌性不是備案，是主權的保險
網路中斷不只是「不方便」，更可能讓國家失語、經濟失血、社會失序。在現代戰爭中，「癱瘓通訊」就是削弱對方國力的關鍵；而是否擁有獨立而有效的網路通訊備援體系，是台灣國家主權能否持續運作的最後一道底線。中國透過灰色地帶的數位戰爭無需宣戰就能癱瘓我們的核心機能。 我們能否在海纜遭受破壞時仍有能力維持重要的網路通訊，取決於今日我們是否勇於投資強化通訊備援的韌性。「備援」不應只是災後檢討的名詞，更應是國家安全戰略的核心一環。我們不該把「備援」當成失效後的備案，而應將它納入國防規劃的第一順位。真正的國家數位韌性，不能等到斷訊後才重建，而是要預想在最壞的情境下我們依然能維持基本通訊、金融交易、醫療救助的能力。 對台灣而言，這不僅是通訊科技選項的議題，而是生存保障的議題，也是一項對國際的宣示：「我們瞭解風險，但我們也有準備；我們能自立，也能對外求援。」
強化衛星通訊的備援不只是技術選項，而是台灣能在戰爭時生存與不屈的象徵，也是讓所有生活在這個島嶼上的國民在面對不確定的未來時能擁有自信生存的底氣。 在未來的數位戰爭，我們必須先贏在萬全的準備。 下一場戰爭可能從網路、雲端或數位斷鏈開始，誰先準備好「不會斷線」，誰就擁有了第一道真正的防線。 而這道防線，既不在太空，也不在深海，而在我們今天的抉擇與行動。