楊宏基觀點》兵役延長是100%政治問題 關鍵無關訓練內容而在「人性」

新頭殼newtalk

某候選人日前對義務役士兵是否延長役期一事提出4大主張，後3項無關宏旨，筆者不打算討論；但候選人第1個主張說：「義務役訓練內容與役期應全面檢討」，將「訓練內容」與「役期」勾聯，認為應該「全面改革服兵役的訓練內容，取消和軍事訓練無關的活動」，筆者老實不客氣講，這叫「打高空」，適合參加作文比賽，根本不符合「人性」，因為應該這麼做不等同於實際那麼做，要昧於現實說這樣最對、那樣最好，那根本沒有討論的必要。附帶一提，該候選人2年前曾贊成役期維持4個月；及筆者不在該選區，不會投給他或他的對手。

筆者是志願役軍官任滿退役，在部隊聽了10多年「訓練是軍人最大的福利」、「平時多流汗，戰時少流血」這樣的話；1987年軍教片《報告班長》及其之後的系列電影經典台詞「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練」，現在偶爾還會在有線電視的電影台出現。不過，1996年朱延平導演，吳念真編劇，集合當年的「四小天王」吳奇隆、林志穎、蘇有朋、金城武演出的《號角響起》，有一幕極為經典：
軍長視察演習部隊問某士兵：還有多久退伍啊？
士兵：報告長官，保衛國家是軍人終生職責。
軍長：部隊好嗎？
士兵：報告長官，伙食好、住得好，個個學習情緒高。
軍長：那長官們對你們好不好？
士兵：報告長官，長官對我們如父母、如兄弟、如師長。
軍長：那到底是在部隊好？還是你在當兵前在社會好啊？
士兵：報告長官，當然部隊好。
軍長：師長，給他(士兵)一張志願留營表，叫他馬上填。
士兵：報告長官，我不要，我不要。
軍長：為什麼不要呢？部隊這麼好，什麼都好，比在社會上好，你回去幹嘛？我是成全你。
士兵：報告長官，我真的不要…
軍長：那你一定隱瞞了什麼？你欺騙我；欺騙長官是要判軍法的。你是要留營呢？還是判軍法？
士兵：報告長官，我錯了，我真的不要留下來，我錯了。
軍長：你沒錯，錯的是你們(轉向師長、旅長說)，虛偽、作假，騙誰啊？你們是騙敵人？還是騙長官？最後是騙自己！
導引出「部隊不能說真話」的諷刺，電影雖然為了戲劇張力有所誇張，但說實話，看在老行伍眼裡，還真不容易反駁；就像「訓練是軍人最大的福利」，如果無關升遷、考績、功獎，多數、正常的軍人恐怕都寧可不要這個福利。

幾年前，筆者聽聞軍中有個聘雇人員缺額打算一試，報名表中要求要到軍醫院體檢，正巧與軍事院校招生體檢學生相遇，明顯看到兩種不同類型「有意投考」的學生，一種是單槍匹馬，戴著眼鏡一付就是成績還不錯的好學生模樣，為了視力檢查合格，多次進出檢查診間，請求檢驗人員「幫忙」；另一種是成群結隊，打鬧嬉笑，要麼一窩蜂排某一檢查，要麼坐在等侯區玩手機。好奇心驅使，筆者分別搭訕詢問，前者只填了唯一志願「國防醫學院」，其他戰鬥兵科學校「沒得商量」；後者則是體檢有公假，不必悶在學校，出來透透氣，「萬一」體檢過了，還有筆試、口試，真的考上了要不要報到？語帶保留：「再跟家人商量」。這些都沒有對錯，都是真實的人性反應，不是詭譎的數字、不是學者的想當然而、不是政客的語言。當年兵役制度改成「徵募並行」時，監察院曾提出5大疑慮，包含：招募兵源不易、養兵代價過高、動員作戰能力降低、兵員素質堪慮、不易建立全民防衛國家責任觀念；而國防部回應募兵有5大優點，包含：素質提升、專才專用、兵源穩定、長留久用、戰力增強。現在看來有沒有覺得好笑？

回到役期問題，先說部隊裡各級幹部的心態，在不考量有沒有床位、有沒有足夠裝備的前提下，套用民間傳説「韓信點兵」典故，永遠是「多多益善」！為什麼？人多好辦事，固然是原因之一；但如果多一個連的兵力，就多1個連長、1個副連長、3個排長的職缺；如果多一個營，就多出營級一堆軍士官職缺；再往上推，「兵多」則「將廣」，可能會多出不少梅花(校級軍官)、星星(將級軍官)，疏通先前因精實、精進、精粹各種人事案裁減的升遷管道。請問這些人有什麼理由反對？至於兵力數量是否等同於戰鬥能力，則未必是等比級數式上升。

兵役是否延長為一年，總統蔡英文「臉書」宣布，下周(12月26日至30日)將召開國安高層會議；總統府發言人證實，相關議題已經進入「盤整」階段，國安會議結束後會向外界報告。只是在此之前，喧擾已久的話題，早已有不少民調透過數據「支持」役期延長，說成「社會共識」，而且無分藍綠。國民黨立委江啟臣的「啟思民本基金會」今年8月公布的文字：「針對社會高度關心的兵役問題，有65.5%的民眾認為應延長到1年，維持4個月的僅12.9%、延長到8個月5%、10個月4.6%」，稱調查方法及樣本數為：「針對全國18歲以上的網路人口，於今年8月5日至7日期間，在Facebook投放廣告發送問卷，並剔除IP重複者，一共回收1021份有效問卷。抽樣誤差在95%的信心水準下，為正負3.07%內。針對原始樣本，基金會採用比例估計法，母群體參數依內政部2022年6月之人口數據，以反覆加權法進行逐項重複連續性修正，使樣本的性別、年齡和地區特徵符合全國母體結構」。

另一個由退出民進黨的學者游盈隆主持的「台灣民意基金會」今年3月及12月分別對延長役期議題進行民調，「同意台灣役男服役至少要一年才合理」的類似命題，調查數字由7成6微幅下降至7成3，民調自評「值得注意的是，相差9個月，20-24歲年輕人對『現行台灣役男四個月軍事訓練役改為一年』的態度已大不相同。2022年3月，20-24歲年輕人中56.4%同意、26.3%不同意；如今35.6%同意、37.2%不同意。這不能不說是一個巨大的轉變」，凸顯年輕役男面對役期延長仍有不少憂慮。但已服役或除役者則傾向支持兵役延長，強調「25歲以上台灣人對『現行台灣役男四個月軍事訓練役改為一年』仍有極大的共識」。隱隱約約證實了網路流傳的笑話，反正已經當過或是性別差異不用當，「要延就延與我何干？」的態度與想法，用閩南語俗諺講就是「人呷米粉，你在喊燒」的味道。

再提到將「訓練內容」與「役期」勾聯的問題，候選人認為「和軍事訓練無關的活動」應該取消。筆者想問哪些活動和軍事訓練無關？想來該是刷油漆、掃落葉、通水溝這些事吧，可是這些事義務役軍人不做，誰做？自己要過生活的地方需要整理，難道還要找別人來做？筆者想再追問那煮飯煮菜和軍事訓練有關嗎？難不成要請專業廚師？或是外包廠商？又或者叫「傅胖達」、「吳伯毅」？合理嗎？可行嗎？當兵一年，每天都「精實地」出操、打野外，有幾個人真的受得了？還有人認為莒光日、唱軍歌沒有必要，但國安局前幾天才把「抖音」上一段解放軍助民的影片認定為「認知作戰」，那到底和軍事訓練有沒有關係？到底該不該有莒光日課程呢？

另一個該不該繼續存在的是「刺槍術」，媒體報導「兵役延長政策遲遲未定案的原因之一，是府院高層不太滿意國防部上呈的版本，訓練內容包含刺槍術『太過傳統』，不如學刺針飛彈」。筆者認為，這種似是而非的觀點，令人啼笑皆非。軍方辯稱：即便現在戰爭減少近身肉搏，但是刺槍術仍有鍛鍊體魄的功能；而單人操作就可打下敵機的刺針飛彈，乍聽起來超猛，但有想過一具FIM-92「刺針」(Stinger)便攜式防空飛彈單價多少嗎？依2020年3月國防部決標公告，個人肩射式刺針飛彈250枚、發射系統108套及敵我識别器108套等裝備，總價64億9857萬4824元，有辦法「人手一枚」嗎？用膝蓋想都知道不可能！拿這個來牽拖役期問題，真是令人傻眼。

兵役延長問題，從頭到尾都是政治議題，只有執政者敢不敢下決心，沒有訓練內容、民意取向問題，拿這些來「墊背」，說實話就是「拖」字訣；而在野黨批評是「選舉考量」，嚴格地說，鼓吹要執政者當機立斷延長役期，又何嘗不是選舉考量？大家都知道誰宣布誰倒楣，趁著「外國人鼓吹」，執政黨難以拒絕的情況下，在野黨的要求，無非就是想「割韭菜」、「撿便宜」，順水推舟，將來把責任怪給「前朝」。從人性現實來看，募兵永遠是偏鄉或窮人家的小孩去，有錢的覺得國防跟自己沒關係，有納稅就是盡了義務，打仗就
是穿軍服的人去；而徵兵就會出現「有辦法」的不去，從小留學生到刻意減重、增胖，還有裝病、裝瘋賣傻等花招百出，「沒辦法」的就進去「數饅頭」，讓紀律規則限制，過著有太多無法從心所欲、太多自己討厭的事被迫要做、太多即使不願意也必須服從的日子。國軍訓練的合理性與役期應該多長，彼此沒有連動關係，因為那是違反人性的政治問題。