臺灣適合離岸風電，是事實還是自嗨？
鑑於全球刮起 ESG 與減碳熱潮，再生能源的競爭力日益飆漲且受到各國政府歡迎，而媒體輿論對於氣候的議題的論述，也間接也讓大眾了解到全球暖化，氣候變遷的嚴重程度與急迫性。
即便使用綠能的成本「可能」仍比傳統石化燃料來的高，但根據目前的主流趨勢，參與經濟發展合作暨組織（OECD）的成員國，未來 10 年新增的發電量會有超過 80% 改為來自再生能源，而全球截至 2021 年為止，則是有約 20% 的能源供應來自於綠能，其中又以太陽能和風力為大宗。
太陽能產業是另一個複雜的故事，牽涉諸多利害關係人與背後勢力的對壘，之後會以別的篇幅來頗析。說到風力，全球風力發電市場自 1980 年代開始演變超過 30 餘年，至 2014 年風電已達全球電力供應的 5%，而據綠色和平和全球風能協會（GWEC）的研究，到了 2050 年，風力有望提供至少 30% 的全球能源需求。
此外，因技術的不斷提升與規模經濟效益等因素，風電電廠（含離岸與在岸）的興建呈現逐年成長並朝大型化發展。其中以風機為例，早期容量規格約僅有 400 至 500kw，現在隨便一隻風機都動輒 7 至 8MW 以上，建置成本十分可觀。
再生能源列車發展愈發蓬勃，臺灣也搶搭
跟隨這股風潮，臺灣自然也不若人後。弱勢關心風能發展的朋友，想必都看過某則「全球 20 大風場，臺灣佔了16 座」的說法，這是來自一間只有十幾人的小型顧問公司 4C Offshore 在 2014 年發布的排名。該排名調查世界上最好的離岸風場，臺灣海峽基於平均風速的優勢，特別是彰化外海，擁有「較好」的發展潛力，故該說法確實是其來有自，而非假新聞。
自此之後，從地方到中央無不拿此大肆宣傳，相繼祭出優惠或補貼政策。隨著 2015 年經濟部能源局公告全臺 36 處重點風電場址後，幾大外資紛紛搶進，含知名的丹麥沃旭能源（Ørsted），哥本哈根基礎建設基金（CiP）、加拿大商北陸電力（NPI）、新加坡玉山能源、澳洲麥格理（Macquarie），以及德國達德能源集團（WPD）等。不過本土業者也不落人後，包括上緯新能源、力麗、中鋼、台電和亞泥等，都積極扮演四處插旗的開發商角色。
轉眼間 7 年的時間過去了，原本看好臺灣是離岸風電「寶地」的外國開發商們，離開的離開，暫緩的暫緩。隨著沃旭當年隻身來臺打天下的傳奇人物──亞太區總經理暨臺灣董事長柏森文於 2022 年初默默離職，被歐洲某老牌石油公司挖角去做能源投資的負責人後，臺灣的離岸風電發展出現了瓶頸。
即使仍有政府政策不斷加碼支持，但外資的興趣似乎已開始轉移，剩餘的本土商會怎麼玩這塊市場，值得關注。畢竟，也是有某大型上市櫃公司的開發商，藉著國家淨零碳排政策與隨隨便便弄了些風電相關的議題，從股票與資本市場大撈一筆。而這這在熟悉風電產業的圈子裡，早已不是新聞。
「臺灣適合離岸風電發展」一說是否只是假象？
說起來，那篇 4C Offshore 的報告算是始作俑者，他並未公布其研究方法，調查過程與數據來源，僅在官網上呈現了風力數據與各地區排名。臺灣雖確實也一度囊括二到十名的詭異「殊榮」，但今（2023）年在去看他們公佈的排名，臺灣早就跌出前十。
反倒是西班牙成為這份榜單上的常勝軍，全球前十大具有潛力的風場便佔了 6 座，西班牙國內媒體大肆報導，又是一波國際風能開發商蠢蠢欲動的態勢。誠然，風力是相當複雜的流體力學，平均風速，風力密度等都會隨環境因素動態改變，但從另一方面來看，這也是統計學與調研的好玩之處，只要設定好條件與參數，幾乎可以透過合理的手段，去得到想要的任和答案。
我們不妨大膽一點假設，臺灣在 2012年 公布「千架海陸風力機」計畫，成立計畫推動辦公室，2014 年底 4C Offshore 便從他們挑選過，已計劃要開發的 20 幾個風場來比較，宣稱臺灣擁有 16 座最佳風場。
此結果一經發布後，沃旭在 2016 年中剛好「選中」臺灣作為進軍亞洲市場的首站，隔年同為丹麥開發商的 CiP 也隨之而來，又是探勘、又是評估、又是外資好像要大舉投入，捧的臺灣地方政府與中央部會都覺得風力大有可為，便大張旗鼓的圈地給給政策並提供較高的躉購費率制度（FIT）費率，這些在計算內部報酬率（IRR）時，都是非常加分的。
發展與炒作綠能的司馬昭之心
相關條件反映到資本市場上，也都有相應的操作可以去「說故事」。因此，如果這些世界排名是事先被刻意操作，用於為進軍某特定市場鋪路，好像其實也說得通。當然，這只是猜測，如同過去幾大煙草商不定期會與知名學術機構合作，動輒發表「香菸對人體無害」及「吸菸不會成癮」的專業研究報告一樣。這些學者絕對都夠聰明，採樣的數據與執行方法，多半也都經過嚴格的審查才能登上期刊，但幫特定的議題背書與推廣，也不難看出其司馬昭之心。
風電絕對還是開發的趨勢，淨零碳排與提升綠電占比也肯定是正確的道路，但臺灣到底適合哪一種發電方式還有待確認。無論是風電，太陽能或其他新興能源，各自該投入的資源與比重，確實需要個多的利害關係人討論，以及更謹慎的看待所謂的「科學數據」與「國際專家說法」。
以風能為例，2018 年能源專家陳立誠就有投書申論臺灣為何不適合風力發展，時值政府大力推動離岸風電，經濟部能源局隨即投書駁斥，這裡面的攻防讀者有興趣可以去深入研究，本文不偏頗任一立場。再加上，風電的開發絕不止開發成本與發電效益的單純考量，環境乃至政治因素，以及那些假環保真了所的綠能蟑螂，囂張的地方派系勢力等等，都是令人頭痛的事。
追根究底，到底 4C Offshore 公布的報告信度與效度有多高，這恐怕只有他們自己知道。只不過，追求排名這檔事似乎也是人的天性，市場很喜歡據此來追逐某些特定的產業或機會，也因此各行各業總是要有相關的曝光，舉凡什麼永續評比、企業社會責任排名、影響力大調查等等云云。彷彿只要在那個排行榜上取得一席之地，一切就顯得如此順利成章。
我不僅想到一個還在唸書時的真實故事，某大學圖書館也想爭取個全臺第一的頭銜，但無奈不管是藏書量，還是學生人數，又或是其他資料量等，都不能跟綜合型大學如臺清交攀比。
怎麼辦？那就自己創造一個吧，把所有系的藏書加上造冊歸檔的論文期刊都算上，去除以相對較少的學生總人數，於是有了「人均藏書量」全臺第一的說法。完全沒毛病，媒體公關發出去也很好聽，但到底也就是個「自嗨」的排名而已。
全球 20大 潛力風場臺灣可以佔到 16 座？我不敢說他是假的或錯的，但事實肯定沒那麼單純。
【延伸閱讀】
●台灣到底該用「哪種電」？——其實完美的發電方式並不存在，「電力組合」可能更重要
●「阻止空汙就是別開柴油車」？──「綠能環保」沒那麼簡單：從德國的「反柴油車風暴」，警惕台灣「能源危機處理」
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載
留言 11