台灣淪全球「肺葉切除王國」的慘痛鬧劇 （上）
「肺癌台灣新國病」謊言、公衛人禍的流行病學證據
2023 年，幾位台灣胸腔科醫師在新加坡舉行的「世界肺癌大會」，了解到國際肺癌專家普遍認為，台灣將輻射肺癌篩檢大力推廣到一般民眾，造成許多民眾被「過度診斷」，白白挨刀接受不必要的「肺葉切除」手術。這與近年來令他們擔憂的臨床觀察完全一致。他們得知國際肺癌專家引用的是筆者於2022年發表在美國內科醫學期刊（JAMA Internal Medicine）的研究（居全球前1%生醫類期刊高引用論文） （1）。去年2月本人與哈佛大學附設醫院Welch教授等國際學者繼續在頂尖英國醫學期刊BMJ發表最新研究，證實台灣、韓國與中國上海，皆出現人口早期肺癌增加的「假性流行」及人口肺葉切除手術暴增現象，其中又以台灣最為嚴重（2） （下圖為作者Wayne Gao高志文2025年於 BMJ 學術發表）。
過去五年多，本人所帶領的研究團隊從國家癌症登記及最新健保醫院申報等國內外資料分析發現，台灣民眾接受肺葉切除手術從2006年前一年不到2000人，在2024年遽增至26,444 人，十多年暴增13倍，人口超額肺葉切除近20萬人。這是全球外科界前所未見的驚人現象，完全肇因於部分台灣醫界人士對基本實證醫學的重大誤解，浮濫商業推廣非吸菸一般民眾自費接受無實證醫學效益的輻射篩檢，不幸造成：
肺癌過度診斷（lung cancer over-diagnosis）:不應接受輻射篩檢的一般民眾，受部分醫界人士鼓吹，找到大量即便從未被發現，也不會對他們造成疾病與死亡的肺部惰性上皮細胞病變 （indolent lesions of epithelial origin, IDLE）（俗稱:惰性結瘤/良性癌等）。
術後偽陽性（false positive）:民眾接受輻射篩檢，照出廣泛存在於人體的肺葉小結節，平白開刀切除部分肺葉後卻發現無任何癌變，無法登錄至國家癌症登記系統;
先切（先賺）再說（surgery first）傷害：不符肺部結節處置國際準則，雖病理上確認有小型異常增生，仍應根據國際醫學準則，透過細心追蹤觀察，很大機會可確認其良性/惰性特徵，甚至變小消失，民眾得以避免肺葉切除手術及龐大健保及自費負擔。
筆者估計這十多來，台灣至少有15-20萬無病、無痛健檢民眾無端接受了未經實證醫學證明有效的肺葉切除手術，更有百萬以上台灣民眾，經歷了肺部篩檢 「陽性」的身心財務傷害，更嚴重扭曲了健保及台灣胸腔醫學的臨床生態。
這一切歸咎於以台大醫院為首的肺癌普篩推廣人士，讓台灣在短短十餘年竟成為全世界肺葉切除人口比率最高的國家，淪為世界第一「肺葉切除王國」悲劇。令筆者震驚的是，每十萬人口肺葉切除數竟是韓國、新加坡與香港等亞洲國家的十倍以上。
為了讓民眾、臨床醫師與衛生官員更正確認識這個血淋淋且日趨嚴重的人口健康災難，筆者將過去五年多的學術發表研究成果，改寫為通俗易懂的文字，整理羅列出12項有力證據，駁斥錯誤的台灣『肺癌新國病』瞞天大謊，澄清人口肺癌篩檢常見的誤解與嚴重的人口健康危害，希望能阻止此嚴重的公衛人禍繼續殘害國人健康。
證據一、連台大醫師與公衛教授都成了肺葉切除白老鼠。
台大醫院──台灣「肺癌新國病」鬧劇始作俑者
上述台灣胸腔科醫師自新加坡「世界肺癌大會」回國後，深感事態嚴重必須公開討論，但怯於台大醫院為首的肺癌普篩派在國內生醫學界的龐大勢力，於是在2023年底「台灣臨床腫瘤醫學會」年會，邀請在此領域發表數篇頂尖醫學論文，專長為公衛、癌症流行病學的筆者，與長期推廣全民肺癌篩檢的台大醫院陳晉興主任進行「推廣LDCT輻射篩檢的益處與傷害」-「華山論劍」的公開辯論（見下照片），並由同為普篩派的台大前校長楊泮池及不同意普篩的國內肺癌治療權威蔡俊明教授擔任兩邊的與談人。實際辯論當天，因理應中立的與談人已有強烈定見，變成筆者一人對上兩位台灣最強力肺癌篩檢推廣者-臺大醫院陳晉興及楊泮池的辯論交鋒。
在辯論中，本人直指：「你們積極推廣未經實證醫學支持的一般民眾接受輻射肺癌普篩，是一場「縱火者喊救火、還自居是消防員滅火的國際醫學大鬧劇，現已成為國際癌篩及胸腔醫學界著名的負面案例」。這種利趨型、非實證醫學依據的侵入性醫療行為，不僅違反醫學倫理，更導致嚴重的台灣人口健康危害及醫療資源錯置浪費。結果是：
十多年間肺葉切除手術暴增13倍，每年超過 26,000多例胸腔鏡肺葉切除手術。
十多年來保守估計至少累計15-20萬名健康民眾接受了不必要的肺葉切除手術。
每年浪費約百億元健保及民眾自費醫療費用。
百萬計以上國人及其家庭承受不必要的恐懼與傷害。
毫無人口健康益處，成國際胸腔腫瘤學界知名國家負面教材。（見下面國際胸腔腫瘤專家四篇發表於國際頂尖胸腔腫瘤期刊對台灣這種做法的公開批評）。
台灣推廣「人人都該接受肺癌輻射篩檢」頭號人物是台大外科陳晉興主任。多年來他不斷在媒體公開呼籲：「所有 45 歲以上的台灣人都應接受肺癌篩檢」，並宣稱自己「拯救了多少（名）人」。其中最早的故事之一是2013 年，陳替300多位台大 45 歲以上醫師與主管進行輻射肺部篩檢，並公開表示其中高達4%被診斷肺癌，全數接受肺葉切除手術。
本人從瑞士日內瓦全球最大癌症防制組織國際抗癌聯盟-（UICC）任職返台，在2018首次看到此新聞，當時完全不敢置信。當年國內癌症照護品質最佳的和信治癌中心黃達夫院長立刻指出問題關鍵所在：「台灣 2012年肺癌發生率僅 30.6例/十萬人，若 4%（註: 等於4000例/十萬人）就糟糕了」。當時黃達夫院長提醒:『輻射肺癌篩檢也可能有…..就是腫瘤是良性，根本不會影響病人，….衍生過度診斷、過度治療，甚至道德風險問題』（今周刊- 肺癌新國病2017-08-16）。本人完全同意黃院長的看法。台灣法定全民癌症登記制度已運作超過40年，高品質的全人口癌症資料完整。若一間大型醫學中心，在多數不抽菸的中壯年醫師與公衛教師群體中發現遠高於同年齡層全人口約100-200倍以上的肺癌發生率，唯一可能的解釋便是癌症過度診斷。台大醫院竟然在低風險（非吸菸者）醫師與教授群體中找到4%的肺癌，並全數進行肺葉切除，違反常理及國家癌症登記的真實流行病學數據與基本醫學倫理。筆者呼籲台大醫院醫學倫理委員會，必須針對近年來如此粗糙、莽撞、非實證（無臨床試驗RCTs證實），且對象是健康民眾的侵入性臨床處置方式，進行嚴肅完整地的內部醫學倫理審查。
陳宣稱4%台大中壯年醫師罹患肺癌，這數字約是台灣同年齡層真實肺癌發生率的100多倍（若僅計非吸菸者，可達200到400倍以上），換句話說，若你沒抽菸，只因任職於台大醫院參與職工健檢，被診斷出肺癌的機會，竟然高於一般不吸菸者的數百倍。根據國家癌症登記資料，台灣肺癌患者的診斷中位年齡為 68 歲，死亡為 73 歲，多數病例與吸菸或長期暴露二手菸等危險因子有關。這群45 -65歲不吸菸、低風險醫師與公衛教授被推薦接受未經大型臨床試驗證實有減死效果的輻射篩檢，找到大量肺部小結瘤，實際上多為惰性上皮細胞病變，這正是國際癌篩學界所稱的 「癌症過度診斷」：「即便一輩子從未被發現，也不會造成症狀或死亡的良性/惰性小型細胞異常增生」（3）。
隨著輻射掃描儀日益精密，這類「無害肺部小結節」更容易被偵測出來。台大這些醫師與教授全數接受了肺葉切除，平白被摘除了一部分正常肺葉（約雞蛋大小肺葉，有長期身心危害）。陳後來宣稱：「這些醫師都還好好活著!」。請問：當年榮總、長庚、甚至香港與新加坡等亞洲大型醫療中心，從未替全院醫師進行肺癌普篩（直到十多年後的今天，這些亞洲一流醫學中心，依然不提供這種服務建議，因為沒有任何臨床試驗證據有益），他們的醫師們難道不是同樣好好活著?請問哪家亞洲醫學中心事後傳出:「4%亞裔中壯年醫師因沒接受輻射普篩而死於肺癌」?答案是：從未發生。
這種「篩檢出4%肺癌，並全部進行肺葉切除手術，對外宣稱挽救了他們的生命」的結論，不僅缺乏任何實證醫學根據，更凸顯台灣醫學教育對當代醫學最基本原則的漠視─「任何新醫療介入措施，特別是針對無病、無痛的健康民眾，若要宣稱能改善“病況”或“減少死亡”，必須經過隨機對照的人體試驗（RCT）追蹤證實，且絕對必須有隨機對照組」。這是國際醫學界公認需嚴格遵守的實證醫學頭號鐵律。然而截至目前為止，全球並無非吸菸者（一般民眾）接受肺癌篩檢有減低其肺癌死亡率的任何臨床試驗證據。
台灣民眾在COVID-19疫情中學習到：新疫苗是否有保護力，必須透過臨床人體試驗來證明。當年國產疫苗以「免疫反應不劣於已上市品牌」的間接證據（註:注射後與經人體臨床試驗證實的上市疫苗有類似的免疫反應）就引起巨大爭議。諷刺的是，台大醫院卻在沒有任何實證醫學效益的支持下，帶頭在台灣推廣一般民眾接受肺癌普篩，這種完全背離當代實證醫學的做法，令人深感訝異。其不合理性總結如下：
數據荒謬性:非吸菸者中年醫師肺癌（4%; 4000/十萬人） vs 真實人口30.6/十萬人（中年非吸菸者更低至10/十萬人）=100至400倍以上。
國內與國際醫學中心對照:台灣及亞洲其他國家醫學中心從未進行全院醫師/教授肺癌普篩，醫師、教授一樣活著，從未傳出高達4%死於肺癌。
應避免過度診斷與治療，保護病人:找到的是多數是惰性肺結瘤/結節，應追蹤觀察，不應即刻進行肺葉切除。
新醫療介入實證醫學首則:必須有隨機臨床試驗證據，否則無資格宣稱具減死效益。
目前早期肺癌所進行的肺葉切除手術，都採胸腔內視鏡影像輔助手術（VATS）。相較於傳統肺葉切除術，VATS侵入性較小，被宣稱預後較佳（相對於開胸手術而言）。但部分民眾術後依然出現感染，肺塌陷、肋間神經痛，甚至造成長期胸痛成為「慢性術後胸廓痛症候群」。也有民眾術後出現慢性胸壁不適、肩背痠痛或局部麻木等神經症狀，病人傷口肋骨處感到尖銳、灼熱或鈍痛，在深呼吸、咳嗽或身體活動時會疼痛加劇，手術後肺活量短期減少40-70%，長期減少10-40%，後遺症不容小歔。
因此，筆者強烈建議衛福部必須對台灣近年來暴增的二十萬台灣健（康）檢民眾，無端接受肺葉切除人口，進行長期健康影響追蹤，提供過度診斷傷害的心理及法律服務。
證據二、台灣肺癌死亡率持續下降27年是「新國光」非「新國病」- 驅利醫療下的大眾癌症恐慌販賣。
最令筆者不解與憤怒的是，台灣人口肺癌標準化死亡率自1997年起已連續穩定下降27年，中晚期肺癌也毫無增加現象。這本是一件激勵人心，值得台灣社會共同慶祝的公共衛生成就，反應多年來政府與民間在癌症與菸害防制，及中晚期肺癌臨床治療照護上的長足進步。推廣人人都要輻射篩檢的學者，卻無知、妄稱肺癌是「台灣新國病」，不斷以一些似是而非的數據誤導民眾，不僅違反流行病學基本常識，也涉嫌以罹癌恐嚇廣大國人。過去數十年來：
教育程度提昇，台灣吸菸率下降，公共場所禁止吸菸，二手菸暴露減少；
空氣品質雖未盡理想，但也逐年緩步改善；
新型抗癌藥物給付增加與照護方式進步；
中晚期與肺癌病人絕對數增加乃因台灣人口快速老化;
肺癌在全球多數國家都是癌症死亡人數首位;台灣完全沒有不同
在多重因素推動下，台灣肺癌死亡率持續下降，最近幾年因肺癌主要風險因子在2000年後下降加快，肺癌死亡率在近年下降更為顯著，完全在預期之中。然而，如此正面的台灣公共衛生成果，部分搞不清狀況的醫衛人士卻無視基本事實，不斷危言聳聽，大肆宣傳肺癌成嚇人的「台灣新國病」的謊言（人口肺癌死亡高峰發生在1997年，何來新國病一說!?）。當人口死亡風險持續下降，卻硬要製造「肺癌大幅惡化」的假象，在台灣社會上造成無謂恐慌、引發醫療資源錯置與浪費，並導致無數國人健康受害，唯一名利雙收的是「台灣肺癌普篩推廣產學集團」。
證據二摘要：
事實 → 肺癌死亡率已經連續 27 年下降。
原因 → 吸菸率下降、空氣改善、肺癌治療方式與藥物進步。
誤導 → 被少數人反向渲染成「新國病」。
後果 →民眾因罹癌恐懼、無實證效益依據的檢查與手術、醫療傷害及浪費。
肺癌普篩派另一種錯誤說法是：「台灣肺癌人數快速增加是新國病，以女性為主且與吸菸無關！」。事實卻完全相反。人類主要癌症都與老化高度相關，今天看到的肺癌總病人數持續增加，主因為台灣人口快速老化，但人口老化癌症絕對數增加≠個別民眾罹癌風險增加，除了吸菸者，台灣所有民眾肺癌死亡風險穩定下降近30年乃鐵的事實，且最近下降加快。
圖二顯示台灣女性各年齡肺癌死亡風險一路快速下降：
2007至2023間，70–79歲女性肺癌死亡下降24%；40–49歲下降高達 44%。
每十萬名40-49歲女性，6.2人不幸死於肺癌。相較之下，台灣女性不幸死於交通事故風險是12人/10萬，交通意外致死高達肺癌2 倍（圖二）。
從國家人口癌症登記資料，吸菸女性中晚期肺腺癌風險是非吸菸女性2到3倍
因亞裔女性接受吸菸調查時有隱藏吸菸行為，吸菸的肺癌風險被嚴重低估。
自2007年起，台灣女性肺癌死亡率不僅未增加，反而穩定快速下降。台灣肺癌死亡年齡中位數為73歲，50–59歲女性的肺癌死亡風險遠低於70歲以上女性，差距高達 5–10 倍（圖二）。隨台灣人口快速老化，70歲以上女性人口快速增加，總死亡病例會上升，但這不代表個人風險增加，反而已持續下降27年。因此，若只看「肺癌絕對人數」，不區分年齡層死亡趨勢，就是誤導社會製造恐慌。政府每年公布「癌症時鐘」（每小時新增多少癌症）一樣未考慮老化因素，都是對衛生數據的不當解讀。
台灣肺癌普篩派不斷宣傳死亡率持續下降27年的肺癌為新國病，卻對台灣過去十多年女性乳癌死亡率依舊呈現上升趨勢毫不自知。2024年有3,050位台灣女性不幸死於乳癌，死亡年齡中位數為60歲，同年肺癌死亡人數雖較多（女3,968人;男6,527人），死亡中位數為73歲。以台灣女性平均餘命83歲計，每名乳癌死亡造成23年的生命損失，肺癌死亡則造成9年損失。乳癌造成的國人總人年損失高達69,575人年，是女性肺癌35,712人年損失近兩倍。肺癌普篩派連衛生政策最基本疾病負擔輕重與長期死亡趨勢上升或下降都搞不清，不斷誇張肺癌為台灣頭號癌症新國病的錯誤說法，在台灣媒體上胡言亂語，其不學無術的勇氣令人歎為觀止。
為增加民眾對自身肺癌風險了解，不被台灣「肺癌普篩產學利益集團」所製造的恐嚇綁架，筆者採一特殊人口絕對死亡風險比較概念，說明台灣當前各年齡女性肺癌死亡風險（平均為0.1-0.6人/萬人，非吸菸者更低於此）相對於交通事故死亡的機率（按:1.2/萬人） （圖四）。
一個相當重要的癌篩概念是，即便我們希望避免那數萬分之一到千分之一的肺癌死亡風險（視年齡），根據全球最大型的肺癌篩檢臨床試驗-美國國家肺篩檢試驗（National Lung Screening Trial, NLST）研究，五年接受三次肺癌輻射篩檢的重度中高齡吸菸者，相對未接受篩檢者，其肺癌死亡風險僅減少20%。以50－59歲台灣女性為例，其肺癌死亡風險約萬分之2（非吸菸女性遠低於此），五年經3次輻射篩檢，肺癌死亡率將降至萬分之1.6（大量的負面影響請見下文）。嚴格來說，我們不清楚非吸菸者接受肺癌篩檢是否有肺癌死亡減少效益，因目前全球並無非吸菸者篩檢效益與傷害的大型臨床試驗。但最”樂觀”的估計，也僅有上述20%的肺癌死亡減少效益，且因吸菸者肺癌絕對死亡風險可高達非吸菸者20+倍，絕對風險高的情況下篩檢才有淨益處，即便相關傷害仍不容小歔。因此國際癌篩界建議必須將篩檢的益處與傷害並陳，讓「高風險民眾/吸菸者」在被充分告知利益與傷害下決定是否接受篩檢。筆者任職的臺北醫學大學也跟隨台大提供教職員免費肺癌輻射篩檢選項，筆者因不吸菸，多年來完全謝絕這項毫無實證醫學依據，傷害大於益處的肺部輻射檢查。
證據三：健康人體中也會存在異常細胞增生
我們必須認識到，一個「健康」的人身上也經常出現細胞異常增生現象（常通稱為癌症/瘤），但絕大多數不會導致症狀或造成早死。換句話說，細胞異常增生並不等同於致命疾病。流行病學顯示，只要活得夠久，中高收入國家高達三分之一的人一生中會被診斷出有某種癌症；一些腫瘤生物學者甚至認為，幾乎所有人在生命某階段（特別是中老年期）身體都有所謂的「隱性癌細胞 （covert cancer）」存在（5）。
以肺癌為例，根據高品質統合分析屍檢研究發現，在生前未被診斷有肺癌且非死於肺癌的大體中檢出約1%肺癌（1,000 /每十萬人），但這些人生前完全不知道自己罹有肺癌這回事（6）。同樣的，台灣目前在年度健檢族群中，無論是否為肺癌高危險群（長年抽菸與否），檢出率即達 1–2~%（每十萬人1,000–2,000例以上），遠遠超過國家癌症登記長期趨勢值達數十倍，顯示濫推輻射篩檢造成嚴重過度診斷及高偽陽性，導致篩檢人口肺癌「病例」膨脹數十到數百倍。這與當前腫瘤生物學與流行病學文獻共識一致：雖許多人體內存在癌變細胞，但僅極少數最終真正威脅健康並導致早夭（遠遠小於<<1%）。
最不幸的是在肺癌方面，台灣是全球唯一將這些數十倍肺部小病灶當成「致命癌」進行肺葉切除侵入性處理的國家。實際上，這是極端愚昧地把一個國家的癌症治療負擔人為膨脹了數十倍甚至百倍。更不幸的是，這卻未能對那些極少數不幸罹患高侵襲性癌症的病人帶來任何益處，出現『錯殺百人，卻救無一人』的醫療人禍悲劇。這種現象在台灣癌症登記與健保資料中已清楚展現，此日益嚴重的「過度診斷」及「暴增無效的人口大量肺葉切除」公衛人禍讓許多國際癌症篩檢及胸腔醫學專家乍舌不已。
國際癌症篩檢學界呼籲多年，在健康人群篩檢中發現的小病灶，不應再統稱為「癌症」而應重新命名為「惰性上皮細胞病變 （indolent lesions of epithelial origin, IDLE）」（7）（8）。推動這項更命的原因是目前IDLE 與高侵襲性癌都一概稱為癌症，這些IDLE與侵襲性癌在進展與預後上存在巨大差異。絕多數低風險民眾在篩檢中發現的小細胞病變，從已知臨床與癌症流行病學新證據皆顯示，絕多數不會造成健康危害，因此肺癌篩檢僅推薦給高危險群，如重度吸菸者。
以男性攝護腺為例，30%以上高齡男性攝護腺存在惰性癌變細胞，但台灣最終死於攝護腺癌的男性不到萬分之一（相差數千倍）且死亡中位年齡高達81歲。若三成高齡男性的攝護腺惰性病灶由PSA或影像檢查等篩檢，就有可能被診斷為罹患「癌症」，好好的高齡男性往往成為過度診斷與治療的犧牲者（例如手術後長期尿失禁或性功能障礙，不少男性原本好好的，手術後要穿成人尿布多時，生活品質大受影響）。類似情況也見於甲狀腺、乳房與肺部的篩檢。此外，部分小病灶甚至可能隨時間縮小或消失。
從實證醫學角度來看，癌症篩檢要有淨益處，必須找到「會進展且可治療」的侵襲致命性癌的前驅病灶。台灣肺癌普篩派認為這個前兆是在健康人群推廣輻射篩檢，找到的小型早期肺部小節瘤，並透過肺葉切除加以治療。但最新研究（包含我們的研究）表明這概念並不正確。不吸菸者接受篩檢所發現的早期病灶，絕多數為惰性上皮細胞病變，並非會進展至中晚期侵襲性肺癌的前兆。
台灣不少資深胸腔科醫師也支持此看法。如台灣肺癌治療權威國泰醫院胸腔科蔡俊明教授提醒：「超過90%的毛玻璃結節（含原位癌）終身不會惡化，不少民眾白挨刀」（聯合新聞網 7.14.2025）。然而在龐大的醫療商業利益與民眾巨大的「癌症恐懼」驅動下，這些惰性小病灶，被當成具生命威脅性的癌症來處理，數十萬台灣健康民眾竟因此無端被貼上「肺癌病人」標籤，接受無益有害的肺葉切除術，引發龐大身心壓力與醫療資源浪費。
對部分年輕醫師而言，這種處置與文化甚至演變成了一種優渥的新「專業謀生技能」，專門進行這種健檢民眾早期（假）肺癌篩檢，有害無益的胸腔鏡肺葉切除成為其專門謀生技能，治療著原本就沒病的人。這些健檢民眾多數本就健康沒病痛，預後當然非常良好。甚至有數位胸腔內科醫師告訴筆者，部分醫院放射科與病理科“配合”胸腔外科，升級病人胸部影像與病理發現（將癌症診斷分期往較嚴重期別分類，以合理化其侵襲性處置），代價卻是大量民眾的身心巨大壓力及每年百億計醫療浪費。
更弔詭的是，許多無辜健檢民眾受到金錢與身體雙重損失卻因不知情，認為這些都是值得付出的代價，甚至回頭感謝實際上傷害他們的外科醫師。這在器官移植等真正救人、救命的外科系醫師嚴重短缺的台灣，卻出現一群針對健檢民眾進行輻射篩檢，接續進行大量健康病人外科肺葉切除的無效處置與收費，實在是台灣醫界極大的不幸與諷刺。
真相卻是，目前全球並無嚴謹的大型隨機臨床試驗，證實輻射篩檢能降低健康、非吸菸者的肺癌死亡風險，卻在台灣被積極推廣到健康、無症狀人群中，這相當於打開了「人禍潘朵拉魔盒」。輻射篩檢初步陽性率高達三四成以上，小型細胞病變檢出率高達 1–2~%（1000–2000/十萬人），甚至如台大醫院普篩院內300多位醫師及主管，肺癌罹患率竟高達4%=4000/十萬人，每25位受檢醫師竟有一位需接受肺葉切除手術，遠遠超出台灣在推廣篩檢前長期小於<20-30/十萬人肺癌發生率。由於台灣晚期肺癌發生近20年不變，肺癌死亡甚至下降快30年，沒有任何理由相信近十多年透過健檢找到的巨量的人口肺部小病變是高度侵襲性肺癌的前期病兆。結果卻是無知的將國家肺癌疾病負擔人為膨脹數十到百倍，推廣「輻射肺癌篩檢」成為近年來台灣「人造肺癌假流行」的超級公衛人禍。
證據四、僅早期肺癌遽增，完全違反癌症流行病學及遺傳學基本原理，僅人為濫用輻射篩檢造成肺癌流行假象可解釋。
如前述，台灣肺癌死亡率自 1997 年起已連續下降 27年。然而，過去10多年卻出現一個完全違反當代癌症流行病學原理，且全球罕見的現象：「早期小型肺癌診斷病例逐年遽增，但中晚期肺癌並未增加」。為什麼說這現象極不尋常？依照腫瘤流行病學常理，一個真正的致（肺）癌因子（如吸菸、二手菸、空污或石綿等）影響人口肺癌的發生，所有肺癌期別都會同步增加，含具侵襲性的中晚期肺癌。由於真正侵襲性肺癌平均僅需 6–24 個月就會進展至中晚期，台灣近20年來卻「只有早期肺癌增加、中晚期肺癌不變」完全不符合數十年來全球流行病學界對致癌風險因子與癌症生成的基本知識。
數位台灣公衛學者卻完全忽略癌症期別發生的完全離散現象，先射箭再畫靶；先有結論再找證據，武斷將台灣僅「早期肺癌增加」歸因於空污，卻完全無法解釋何以近20年來，台灣空污竟然未造成台灣中晚期肺的癌增加，肺癌死亡率甚至一路下降，出現全球僅見的「空污肺癌奇蹟」!?。台灣當然應不斷積極改善空氣品質，但在腫瘤流行病學如真有一種致癌因子只製造「不會惡化、不致命」的早期癌症（實為篩檢找到的上皮細胞病變），在全人口中卻從不進展到中、晚期，死亡甚至連續下降27年的「人造假國病」，即這些大量早期小病灶從未帶來人口新的健康與死亡威脅，我們甚至不用擔心。換言之，所有發現具統計關聯的所謂台灣肺癌風險因子，是台灣學界為發表而發表的假風險因子（依變項中晚期肺癌毫無變化，肺癌死亡甚至下降，怎會有新的自變項（如空污）可作為風險解釋因子?），完全是台灣先有證據再找結論，為發表而發表的學術風氣敗壞現象的體現。
事實上，台灣出現「肺癌發生期別離散現象」只有一個合理解釋：濫用輻射進行肺癌篩檢。台灣醫界部分人士，在全球尚無證據證明效益的情況下，也無任何一個國家實施下，仍將輻射篩檢推廣到低風險一般非吸菸人口，甚至鼓勵風險極低的年輕非吸菸女性自費檢查。輻射掃描儀檢出大量惰性的小型肺結節，從癌症登記與人口死亡數據得知，這些病灶不會進展到中晚期或導致死亡。結果造成過度診斷與難以避免的過度治療傷害。證據四摘要如下:
事實現象:僅早期肺癌（因篩檢）增加，中晚期長期不變，死亡率下降。
科學矛盾:真正因某種新致癌因子，會造成人口所有癌症期別都呈現增加的趨勢。
誤導歸因:近20年來中晚期肺癌毫未增加，死亡甚至一路減少，近年的空污造成人口肺癌增加理論不合理。
真正原因:商業利益過度篩檢 → 過度診斷→過度肺葉切除手術治療。
不幸後果:百億龐大醫療浪費與人民因不當醫療引起的身心傷害。
證據五：早期肺癌激增8倍，中晚期肺癌毫無減少─輻射篩檢無效卻有害。
圖五揭示另一個關鍵鐵證：台灣推廣輻射肺癌篩檢十餘年後，如我們所預期檢出大量所謂「（假）早期肺癌」，但近20 年來中晚期肺癌發生率卻毫無下降。這完全違背了癌症篩檢真正唯一目的。人口癌篩真正目標不是「找到更多癌症病例」，更不是「嚇更多民眾」說她們是「高危險群」（如不斷針對女性非吸菸者進行恐嚇），而是要減少人口中晚期癌症的發生，進而降低人口死亡風險。
台灣衛生單位一再宣稱「癌篩找到多少癌症」，其實是一種嚴重的誤導，因為「找到更多癌症」若不能降低人口中晚期癌症的發生與死亡率，對民眾健康毫無益處只有傷害。理論上，若篩檢找到的早期肺癌會惡化，及早發現並手術切除治療應能避免進展至中晚期，然而在台灣，近20年來中晚期肺癌發生率始終維持在18.7/十萬人，豪無下降現象，這代表大量人口篩檢發現的「早期肺癌」暴增，幾乎全是惰性上皮細胞病灶，並非致命癌，是醫療人禍，並非真實癌症流行現象。
數據更清楚揭示了問題：
早期肺癌發生率：從 2004 年的每十萬人2人，暴增至近19人（增加逾 8 倍）。
中晚期肺癌：完全持平，未見下降，維持在18.7人/十萬人。
醫界普篩派反駁本人看法，認為台灣肺癌「晚期未下降，只是延遲或還篩得不夠!」。這種說法既無數據支持也違反基本機率與常識。難道台灣近20年來積極推廣肺癌篩檢剛好「精準地」捉到所有本應進展到中晚期肺癌的數量，其“效果”恰恰讓全人口中晚期肺癌發生率維持近20年不變?推廣人口肺癌篩檢的效益剛好不多也不少，正好讓台灣中晚期保持不變?這在現實世界極不可能發生。唯一合理的解釋是：長期肺癌發生風險穩定（死亡下降），篩檢所激增的早期肺癌病例，並不是會危害民眾健康的致命性癌症，而是被過度診斷的惰性小病變，才會沒有減少人口中晚期肺癌發生的效果。 （圖五黑色台灣中晚期肺癌趨勢持平）。
證據六：健保醫院申報資料揭露肺葉切除術劇增，大量來自「偽陽癌/假癌」。阻止台灣成為無效、傷害性肺葉切除世界第一 ──中央健保署的努力。
在本人於JAMA Internal Medicine（2022）及 BMJ（2025）等國際頂尖醫學期刊發表多篇實證研究後，中央健保署也注意到此異常現象。時任健保署署長，目前擔任衛福部長的石崇良部長在2025年三月，特邀本人至健保署進行全署同仁專題演講。演講結束後，石署長當場明確指示：針對醫院異常肺葉切除高偽陽性率（切除後發現沒有癌症），建立警示機制。
台灣健保醫院申報資料揭示一個令人震驚、痛心的事實（圖六）：2004–2024年間，每十萬名30 歲以上台灣女性的肺葉切除率從 14.4 例暴增至161例（男性也呈現近似趨勢）。全國成年女性肺葉切除手術量從一年不到 1,000 例飆升至超過 13,000以上。肺葉切除術呈現爆炸性成長，2004-2024年累計約15萬名台灣女性接受肺葉切除手術（註:2004-2021年間女性早期肺癌診斷不到3萬人），高達九成肺葉切除術，在手術前六個月內未經非手術病理檢查。更嚴重的是2020疫情後更是暴增，2024肺葉切除人數已是推廣篩檢前早期肺癌登記數的40倍，這反應出篩檢帶來極高的肺癌過度診斷及（假）陽性率，導致大量侵入性肺葉切除手術。對照健保肺葉切除數量與國家肺癌登記，對病人進行肺葉切除後，發現沒有肺癌的術後偽陽性可能高達5–8 成以上，因此未能登錄至國家法定癌症登記系統，更多則屬於「過度診斷」（9）。換言之，許多民眾在「趨利醫療」下，承受了完全不必要的肺葉切除手術傷害。在當時石署長明快的要求下，健保署已著手進行監測，這是保護國人免於過度醫療傷害及健保資源與民眾龐大自費費用遭濫用的做法，衛福部做法值得全民肯定。
台灣在暴增的人口肺葉切除後，這些手術的真正目標—阻止早期癌進展為中晚期癌症卻完全落空。2004–2022 年間，台灣女性中晚期肺癌的發生率始終維持在 18.7/十萬，毫無下降。癌症流行病學研究顯示，真正惡性肺癌平均僅需 6–24 個月即可進展到晚期。如果新增十多萬例女性「肺葉切除」真是高度侵襲性腫瘤的前兆，經過十多年台灣女性人口中晚期肺癌病例早應大幅下降。但事實完全相反：中晚期肺癌未減少，每年卻新增一萬多例女性肺葉切除。唯一合理解釋是：大多數所謂的早期肺癌切除其實是過度診斷＋偽陽性，完全未換得任何人口層面上的健康效益。
肺葉切除手術：每十萬成人從14.5 例→161例，一年1.3萬餘名女性肺葉遭切除。
胸腔鏡肺葉切除術健保申報量，為同年國家癌症登記早期肺癌案例達5-10~倍以上（最新資料甚至高達40倍），即便非所有肺葉切除都與早期肺癌（含疑似）有關，術後偽陽性仍恐高達七成以上（按:肺葉切後卻發現不是肺癌，無法登錄國家癌症登記。醫師恭喜健檢民眾不是肺癌，卻完全漠視因疑似肺癌其一塊肺葉白白遭切除的血淋淋事實）。
肺葉切除人次在2020年COVID-19醫院恢復正常營運後更加暴增，術後偽陽性率在2021-2024預計更高達八成以上（圖六）。
中晚期肺癌：暴增的大量人口遭肺葉切除，理應阻止進展至中晚期，但同時期人口中晚期完全持平，未見下降，每十萬人18.7例中晚期肺癌不變。
證據七：無視國際文獻30年來證據，在台推廣無差別傷害大於益處的肺癌普篩
早在 30 年前，日本醫界的研究已清楚指出：若用輻射CT篩檢一般民眾，會檢出比實際人口肺癌發生率高出10 倍以上的「早期肺癌」（10），其中絕大多數終生不會造成傷害的過度診斷肺癌。正因如此，日本至今30年後從未推廣肺癌篩檢至一般民眾，僅限中高齡重度吸菸者。同樣是亞洲（華裔）的香港與新加坡肺癌流行，期肺癌人口發生與死亡與台灣近似，更可看出台灣肺癌普篩推廣派閉門造車，對國際相關研究的無知。
下圖為台灣與香港女性人口肺癌標準化死亡率趨勢。香港女性因早年吸菸率高台灣女性，多年來肺癌死亡率也高於台灣女性。1990年來在其聞名全球，受WHO讚譽的菸害防制政策下，香港女性吸菸率顯著下降，近年其女性肺癌標準化死亡率降至與台灣女性幾乎完全一樣（14-15人/十萬人），充分顯示台灣女性肺癌沒有所謂國病危機，完全是部分學界極為無知的說法。
試問，擁有世界大學排名高居全球17位的香港大學，高居37位的香港中文大學的香港醫學界人士，含多位獲諾貝爾生物醫學獎的醫學教授，面對香港多年來高於台灣女性的肺癌死亡率，因無實證醫學支持，從未在香港公開推廣女性（亞裔）非吸菸者接受肺癌輻射篩檢。相較之下，曾擔任排名難以穩定擠進全球百大的台大醫學院長及大學校長多年的楊泮池，卻不斷宣稱所謂亞洲不吸菸率女性因基因關係肺癌風險高，需普篩等毫無實證醫學根據的言論，難道不是高下立判？
台灣肺癌普篩派完全無視既有實證醫學證據。台大醫院在2013年對輻射CT高肺癌檢出率的驚訝，完全是因對相關醫學文獻無知的「後知後覺」，因見識與學識有限而大驚小怪，令人不解。長年獲政府巨額補助，具台灣龍頭地位的台大醫院，在無實證醫學證實下帶頭推動無差別全民輻射肺癌篩檢，結果是：台大醫院每年在多數是健檢民眾中進行超過 2,000 例肺葉切除手術，遠高於多家大型醫學中心總和（據陳晉興與本人辯論時自述）。以健保支付胸腔鏡手術醫療費用，平均每件點數約20萬元加上病患自費數萬元，筆者推估台大醫院胸腔外科，光針對主要為健康篩檢民眾進行肺葉切除手術，年營收就可能超過5億元台幣。不幸的是近年來台灣各醫院見此法有利可圖紛紛有樣學樣。這種因篩檢一般民眾而造成肺葉切除手術數暴增十餘倍的情況在全球外科界未曾聽聞，已成為全球外科界負面教材（見本系列中詳述）。
癌症篩檢是否有益處，不能簡化為「片子看到小肺部結節陰影，切掉就救了一條命」。癌篩的真正目標是降低癌症死亡率，這必須透過隨機分派的大型臨床試驗、長期追蹤篩檢組與對照組，證實能減少晚期肺癌發生與肺癌死亡，且人口淨效益大於傷害並符合成本效益。全球所有被證實有效的人口癌症篩檢如乳癌、子宮頸癌、大腸癌，針對誰應該接受這些篩檢的標準等皆遵循這一科學程序。以肺癌輻射篩檢為例，學界早在數十年前就知道CT能檢出大量惰性肺部小結節病變（多數良性），但直到2011年美國國家肺癌篩檢試驗（National Lung Screening Trial, NLST,NLST）歷經近7年追蹤，才證實中高齡長年重度吸菸者五年接受三次 LDCT檢查，肺癌死亡率下降 20%，（並非100%避免了肺癌致死），而是比未篩檢者的肺癌死亡風險減少20%。台灣普篩推廣者宣稱篩檢後肺癌死亡風險降至0更是嚴重誤導民眾。
正因如此，歐美各國才開始建議中老年長期重度吸菸者接受肺癌幅射篩檢，而非無差別推廣到一般健檢民眾身上。因目前所有證據都顯示，LDCT篩檢並無降低非吸菸者肺癌死亡的效果。這一結論其實是建立在超過70年來的肺癌流行病學證據（註: 1951年英國醫師研究由Sir Doll 跟Sir Hill領導全球第一項大型前瞻性研究，確立了吸菸與肺癌和慢性阻塞性肺病 （COPD） 之間的令人信服的高強度關聯，於1951年發表於BMJ，證明吸菸者按其開始抽菸年齡與終身菸量，得到肺癌的風險比非吸菸者高出達6–20倍以上，乃流行病學界必讀的經典之作。台灣卻無視這些明確的國際文獻數十年的共識，濫用輻射於大量低風險人群，不僅沒有帶來任何公共健康效益，反而成為國際胸腔醫學界的反面教材，被數份國際胸腔醫學專業期刊專文公開駁斥，見本系列（中）。
經過這幾年聽到肺癌普篩派在新聞媒體上無知的發言及2023年面對面辯論，筆者深知肺癌輻射篩檢與無效外科介入背後涉及的龐大醫療商業利益，數位台灣生醫學閥級人士的個人虛榮與傲慢的心態，加上政府政策慣（惰）性，主管機關急切於展現花費數十億衛生經費的”政績”，都讓台灣這場全球僅見的公衛人禍難以逆轉。然而，在全民醫療數據高度數位化的今天，任何無知、趨利所造成的人口醫療失德傷害都必留下痕跡，也終將被揭示。（上篇完，中、下待續）
※作者為台北醫學大學 公共衛生學院教授
聲明：本文為作者個人學術發表之研究發現，與所任職的台北醫學大學無任何關聯。
「台灣不當肺葉切除受害人」申訴信箱:waynegao@tmu.edu.tw