立法院「派系治理」模式逼出行政院「不副署」

近期行政院研議以「拒絕副署」作為應對違憲法律的最後手段，引發輿論熱議。身為曾身處雲林地方議會、在第一線對抗派系政治的前民意代表，筆者觀察當前立法院的亂象，看到的不再只是政黨攻防，而是地方派系那種「贏者全拿、無視法治」的霸權邏輯，正赤裸裸地移植到國會殿堂，這已非單純的行政與立法之爭，而是憲政秩序存亡的關鍵時刻。

憲政裁判的缺席，就像是被刻意癱瘓的煞車機制。眼下憲政危機的根源，並非行政權獨大，而是立法權的自我膨脹與毀憲，是藍白國會多數透過修訂《憲法訴訟法》惡意拉高門檻，並實質杯葛大法官人事同意權，導致作為憲政秩序守護者的憲法法庭陷入停擺。

這如同在競技場上，一方參賽者為了規避犯規判罰，竟聯手將裁判逐出場外，隨後宣稱「既然無人能判決，一切由我說了算」。憲法法庭九成以上的案件涉及人民基本權利救濟，癱瘓司法審查，不僅是破壞權力分立，更是剝奪人民抵抗國家機器濫權的最後防線，當國會試圖讓自己成為不受節制的怪獸，行政權若無相應的防衛機制，憲政體制將全面崩潰。

副署權是實質權力，不是橡皮圖章。外界質疑行政院長拒絕副署是否有違憲之虞？顯然是誤解了憲法對行政首長責任的設計，憲法規定總統公布法律「須」經行政院長副署，此處的「副署」不是單純的文書作業！是行政院長對法律承擔政治責任的具體展現。

於此，立法院通過明顯違憲、或將導致國家財政崩潰的法案，像是強迫行政機關違法、沒有限制去舉債，行政院長還機械式副署，便是失職共犯！憲法賦予行政院長副署權，本來就是要讓行政權對立法權能夠制衡。現在立法院不滿行政院長的政治決定，憲法也有早已明定解決途徑，提出「不信任案」也就是「倒閣」，訴諸民意重新改選。

有趣的是在野黨捨棄正規憲政手段，既不敢倒閣面對民意，又不讓釋憲機制運作，僅憑席次優勢強逼行政院就範，這才是真正的憲政亂源。

從雲林看中央，派系政治的中央化如過去在雲林議會，深刻見識過地方派系如何利用人數優勢，架空行政、無視程序。如今，這種「派系治理」模式已然在立法院上演。從無視朝野協商結論、架空委員會審查，到關鍵條文在二讀前才倉促提出，傅崐萁總召所主導的國會運作，完全複製了地方派系「喬事」與「碾壓」的陋習。

以《財劃法》修正與各類錢坑法案為例，立法院在未經嚴謹財政試算的情況下，試圖通過不僅剝奪中央預算權、甚至可能迫使國家舉債超限的法案。立法權在不負擔執行責任的前提下，以立法手段實質癱瘓行政權，這不僅是越權，更是政治上的暴得大名與不負責任。拒絕副署是憲政防衛的不得不然，我國憲法經過多次修補，在類半總統制的運作下，行政立法僵局本屬常態，解方在於協商與妥協。只是在野多數並無意進行憲政對話，意圖透過癱瘓憲法法庭與強推違憲法案，才會徹底破壞權力分立的底線。

這種狀況行政院研議「不副署」，不是行政擴權，是阻止國家機器被迫執行違憲法律的「憲政正當防衛」。我們要求行政權守法，前提是立法權必須回歸正當法律程序與憲法界線，那立法者帶頭違法亂紀，行政權的消極抵抗，便成為守護民主體制的最後一道煞車。 這一仗，爭的不是藍綠白誰贏，而是台灣的憲政體制，不能斷送在無視法治的政治操作手中。

※作者為政治工作者