賣「飛機杯」觸法？法官看法不一
俗稱「飛機杯」的男性自慰器充斥網站，市面也出現選物販賣機公然販售，外包裝印有女子清涼、甚至裸露照片以吸引買氣；有法官認定產品屬猥褻物判刑，但也有法官認為社會風俗變化，並不足以令一般人產生性慾判無罪；類似遊走法律邊緣的商品是否觸法引發討論。
許姓男子在情趣用品店內陳設選物販賣機，擺放印有女性裸露三點外盒的男性自慰器；許辯稱沒有遮蔽三點「是為忠實呈現該商品特色」，無意圖誘導，自慰套也非猥褻物。
法官認為，自慰套外包裝印有女性生殖器清晰照片，客觀上足以刺激一般人性慾，引起一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙社會風化，依公然陳列猥褻物品罪判拘役十日。
楊男同樣以販賣機陳列外觀印女性裸露照的仿女性陰部男性自慰器，法官認為以目前社會風俗，是否達猥褻程度難以圖片認定，自慰套仿陰部和實體相差甚遠，難令人望之即感覺興奮或產生性慾，判無罪。
律師范振中說，大法官釋字第六一七號曾做解釋，將猥褻物區分兩類，其一是有暴力、性虐待或人獸交等無藝術性、醫學性或教育性價值之物；另是客觀上足以刺激或滿足性慾，令一般人感覺羞恥、厭惡等物，需法官衡酌具體案情，判斷個別案件是否達猥褻程度。
他認為可從妨害風化罪章的立法目的去慎思，包括其所保護之法益，在保障青少年免於太快、不正常性資訊汙染身心，也避免他人遭受猥褻物品非自意願性，或強行性干擾的自由。
律師林富貴則說，猥褻物是不確定法律概念，屬個人主觀感受，過去會以有無露三點為判斷門檻；這類自慰器上印裸女照，看了令人臉紅心跳、感到羞恥就符合要件，有些業者其實遊走法律邊緣，明確遮蔽、標示警語才不會有爭議。