【柯案宣判】柯文哲收賄圖利「北院認證」！3大理由曝光 沈慶京一抹笑成關鍵
台北地院審結前台北市長柯文哲涉及的京華城、政治獻金公益侵占案，合議庭認定，他收受威京集團總裁沈慶京210萬「前金」，在明知京華城公司與北市府行政訴訟吞敗，且都委認為適法性有疑慮的情況下，仍蓋章決行推進京華城案，一審針對收賄犯行部分，依犯《貪污治罪條例》違背職務收賄罪，處柯有期徒刑13年，褫奪公權6年。
檢方指控，柯文哲擔任第二任台北市長期間，涉嫌收受威京集團總裁沈慶京210萬、1500萬賄賂，使得京華城公司在沒有法令依據下取得20％容積獎勵，不法利益逾百億元。其中，合議庭認定，沈慶京找人頭以政治獻金形式匯入民眾黨的210萬元屬於賄款；至於「小沈1500」部分，則認為檢方的補強證據不足，而未認定金流屬於行賄。
柯文哲的收賄行為，同時涉犯《貪污治罪條例》違背職務收賄罪、主管及監督事務圖利罪，屬於一行為觸犯數項罪名，為想像競合犯，合議庭從重以違背職務收賄罪論處，重判有期徒刑13年，褫奪公權6年。
至於合議庭為何認定柯文哲犯收賄、圖利罪名？3大關鍵理由如下：
一、「沈柯會」已達行、收賄合意：
合議庭指出，2020年2月20日上午，朱亞虎陪同沈慶京前往台北市政府與柯文哲會面時，曾觀察到沈單獨進入市長辦公室與柯會談約1小時。朱雖在會客室外等候，未參與實際會談內容，無從得知雙方談話的具體細節；但在會談結束後，他看見沈面露滿意微笑離去，沈的外在反應已可反映會談結果對自身具正面意義。
後續，北市府即啟動將京華城相關陳情案送交都委會研議等程序，並逐步朝有利於沈慶京的方向推動，顯示會談結果已轉化為具體行政作為，可推知2人已就違背職務行為與利益給付形成對價合意，進而達成期約賄賂的犯意聯絡。
二、給予20%容獎缺乏法令依據
合議庭說明，《土管條例》第25條已經明文「第三種商業區」容積率不得超過560％上限，但京華城原址細部計畫修訂案的容積獎勵，既不循《台北市土地使用分區管制自治條例》容積獎勵專章申請，也缺乏可突破該自治條例所定「第三種商業區」容積率不得超過560％上限的其他法令依據，而創設「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，合計給予「基準容積560％」外加「最高20％」的容積獎勵。
合議庭參酌，依照證人證述亦不認同京華城案的審議結果為合法適當，且認為本案細部計畫明顯違反平等原則，應循土管條例既有的容積獎勵項目進行申請；另根據部分證人證詞，也足見本案細部計畫確實有違反法律保留原則、違法準用都更及違反平等原則等違法情事。
三、柯文哲「明知違法」蓋章決行
合議庭說明，雖然柯文哲的律師團替他辯稱，給予20％容獎已達上限，是否過高應屬於「適當與否」而非違背法令的問題，司法應尊重北市府都委會、都審會的裁量判斷權限，尊重其不可替代性、專業性及法律授權的專屬性，就連柯本人也認為都委會、都審會應類同於獨立機關，具有裁量餘地或判斷餘地，法院無從對前述單位的判斷結論進行審查。
合議庭認為，行政機關縱使享有獨立性，作成決定時仍受「依法行政」原則限制，法院仍可針對該裁量是否有逾越、怠惰或濫用等瑕疵情形，包括法律解釋是否正確、事實的認定有無錯誤，委員會作成決定時組織是否合法、遵守程序規定等進行合法性審查。
而合議庭也認定，柯文哲等人已於2020年7月16日知曉台北高等行政法院駁回與京華城的訴訟，也在2020年10月27日的簽呈附件中，得知有委員在專家諮詢會議中提出對合法性的質疑意見，即明知京華城陳情案所寫的容獎內容，均違背《都更條例》、《都市更新建築容積獎勵辦法》等法令，仍逐層在公告公展簽呈蓋章，已構成圖利罪。