風評：燕子沒錢，龍花光？談地方財政問題

台中市政府昨日找來財政局作「財政紀律專案報告」，市長盧秀燕喊出「錢被借光光」，因為台中可舉債空間已不滿百億，居六都之末，「已經到了天花板」。過去外界倒是未特別注意到台中財政問題的嚴峻，這次掀起「錢被借光光」話題，外界多是關注「龍燕之爭」再次上演，而少關注地方財政結構性問題─其實後者一直是一個大問題。

依照台中市政府的報告，六都中除了台南、桃園的負債餘額在500億元上下外，其餘四都已在「千億負債俱樂部」中；去年地方選舉中，外界多把目光放在高雄高負債上，以數字來看，倒也「名符其實」。因為高雄不論財政能力、人口總數、經濟實力，都不是六都中最佳者，但總負債高達2550億元，比居第2名的台北市1884億元高出不少，以承擔負債能力來看，確實已有過份舉債的風險。

台中雖然負債餘額1281億元，只有高雄的一半左右，但其可舉債上限只有1521億元，同樣也只有高雄3147億元的一半，因此舉債空間只剩下240億元，在六都中居末位，比高雄的597億元還低。而依照公債法規定的「財政紀律預警條款」，即舉債達上限的90％時就要訂定債務改善計畫及時程表，否則新增債務不得超過前一年度額度。因此，台中實際的舉債空間（預警前）只有88億元。

88億？坦白說，以一個直轄市而言，這個空間確實是小之又小，盧秀燕要早早喊出來、說出「錢被借光光」是可理解，也是聰明的作法，因為以一個新市長而言，其施政空間算是相當程度上被壓縮。

舉債空間所剩無幾，原因當然是在此之前借太多錢；有意思的是，依照台中財政局的說法，「從數字來看，前兩任市長胡志強、林佳龍政府花的錢完全不同」，所指就是胡每年舉債規模是「十位數」，林每年舉債規模是「百位數」。意在言外的意思，當然就是林佳龍花錢更兇，是造成舉債空間縮小的「頭號戰犯」。

可以預期的是這番話又會引起前後任之間一連串的口水大戰；不過，純粹從財政效益觀點看，政府負債有所謂「好負債」與「壞負債」，前者指的是能提升基礎建設品質、提高競爭力、帶動經濟進而長期增加稅收的投資（資本支出）；後者主要是消費性支出─拿去發津貼、擴充人事、或是如當年搞垮苗栗財政的劉政鴻最愛的放煙火等，還有面子工程、蚊子館類的投資。簡單講就是林佳龍是否隨意舉債亂花錢，還是要深入看錢到底花在那才能判斷。

不過，台灣的的地方政府財政一直不夠穩健，加上選舉首長更替因素，更讓地方財政雪上加霜，卻已是一個難以解決的結構性問題了。以現有財政劃分法的分配所言，沒有任何地方政府財政上可自給自足，財政最佳的台北市，自有財源比例接近9成，另外5都大致在7成到8成多，至於其它可憐的小縣市就低到3-5成，最慘的是連自己的人事費都無法靠自有財源支付。

而大部份政客都有在任內儘量花錢建設、發錢以「拉攏民心」的傾向，至於債務，就留給下任傷腦筋的傾向。

最是「典範」的案例當然是陳政鴻治下的苗栗，自有財源比例只有3成，但劉花錢、借錢不手軟，上任時縣府負債202億元，卸任時負債已超過600億，錢用來放煙火、請三大男高音免費開唱，接任者馬上碰到縣府薪資都發不出的窘境。同樣是自有財源比例3成的澎湖縣，在選舉年時縣府「利多大放送」，讓全部中小學營養午餐免費、敬老禮金加倍，也是另一個「典範」。

對這個地方政府財政結構性的問題，大概不易根治，只能靠財政部與各界多監督、防範。

至於盧秀燕說要整頓財政並繼續建設，難度不低卻不得不作。重建穩健財政非一朝一夕可達成；短中長期的方式各有不同，最立竿見影的短期方式，當然是從中央取得更多補助款，但這是操之在他人─而且是不同黨派的他人手上；另一個較制度性的方式則是讓中央「讓出」一定比例的舉債空間，就如6年前的作法一樣，中央分出0.4個百分點的舉債額度給直轄市，讓直轄市（台北市例外）增加近3000億元的舉債額度。但此法仍要中央配合，而且畢竟還是負債。

因此最後還是落到所謂的「開源節流」古老卻最務實的方法上，除了暫停那些經費龐大效益卻有疑慮的項目（山守線就是典型案例）外，也勢必要盤點過去已有的支出，而且包含經常門與資本門，這樣勢必會翻出不願埋單的前任支出項目，外界應該還有機會繼續觀賞「龍燕之爭」延長賽。（推薦閱讀：「台中錢被借光光，淪千億債俱樂部！」盧秀燕：將嚴整財政，不再亂舉債）

只是盧秀燕在指責前任說「錢被借光光」的同時，也該注意點，別儘是借錢發津貼、搞補助，免得讓自己也被後人指責「錢被借光光」！

《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》