廣西南寧詐騙案 22名被告改判無罪

以「廣西南寧」為名義的詐騙案牽連甚廣，高雄高分院對其中一件做出判決，一審被判有罪的，二審全都改判無罪。合議庭認為，被告等人並未施用詐術誘騙投資，而且原告在加入之前，就已經知道獲利分紅必須靠邀請下線來達成，因此改判被告無罪。

(林憲源報導)

廣西南寧純資本運作投資案，被控以老鼠會方式，藉著邀請下線加入，再將下線的投資金錢分成給上線當成獲利。高雄高分院審理其中一件被告二十二人包括鄭筑勻、劉瑞祥、鄭文成、陳淑敏、宋佩雯、童灩婷、林清玉、李碧茹、楊德全、顏淑熒、鄭雅文、楊佳鴻、林儷綺、廖庭、郭宗正、陳靜怡、鄭鈺華、郭尚恩、陳振庭、郭志偉、李佳衡、莊文賢等，一審判決有罪的，二審22人全都改判無罪。

高雄高分院合議庭說明判決理由：「被告等於招攬本件純資本運作時，並未向其等所邀約之受邀者告知投資之款項係用於投資南寧建設，而受邀者於加入時即知悉投資的款項係由上線依階級比例朋分，其投資人民幣6萬9800元後，隔月可獲得返還金1萬9000元，獲利需靠邀請其他下線加入才能分得提成，並扣稅金10％等節，業據被告及受邀者均供承在卷，互核相符，且有的受邀者投資該資本運作交付投資款時，主觀上並不理會是否獲利，交付金額如何投資、運用，僅係單純幫忙被告拉下線而得升上老總，顯見此類受邀者於交付上開投資款項予被告時，被告並未施用何種詐術，因而陷於錯誤使其等交付投資款項，堪以認定。

查本件被告所招攬本件純資本運作，並未與廣西南寧之建設有任何關連，其獲利全賴下線加入後，分配下線所繳納之費用，此等運作模式實為上開參與之受邀者所知悉，業已認定如前，是被告等縱有親自或安排其他人帶領受邀者參觀廣西南寧，惟上開受邀者，並未因此而陷於錯誤，誤認渠等投資之金額是用以建設廣西南寧市，且利潤是源自建設南寧市後所得之利益。又縱然被告告知提成於3500元免稅額內要扣繳10％稅金給政府，實則係由該組織上線老總朋分，且老總提成比例亦非如上開受邀者加入時所認知，然上開受邀者均知悉所投入之投資額係由上線依階級比例朋分，渠等僅係按照一定比例分配紅利、提成，被告所稱之10％稅金及老總實際提成金額，均係在受邀者加入資本運作後，若有招攬下線及將來晉升時，始會分配而獲得之部分，亦即受邀者若未招攬下線或晉升老總，關於10％稅金是否實際繳交予政府及老總提成獲利多少，均無關受邀者投資款項整體財產之減損，依上開說明，則被告對於受邀者加入該資本運作時所投資交付之人民幣6萬9800元，自始至終均無不法所有之意圖，自堪認定。

合議庭認為資本運作行之多年，被告等人並非創始者，均屬根據之前資本運作模式行事之投資人，故渠等並無修改規則之權利或權力。而被告等依其自身投資之經驗，認定組織確實有依上開模式發放紅利，渠等並有因招攬下線而獲利，因而認定此模式為一友善之投資環境，要屬一般正常人於此情形下之合理判斷。則於被告等升任老總時，縱知悉其中百分之10並非供納稅之用，而係供老總分成之用，然因被告等並無從改變規則，且該等模式之運作於是時亦不生任何問題，則被告等因而認往後所招攬之投資人仍可從中獲利，不因此受影響，而繼續招攬，難謂被告等此種判斷與作為係與常情相悖；亦無從據此推認被告等自知悉時起，詐欺犯意因而新生。況依公訴意旨所認，被告等於知悉後係屬加害人身分，則公訴意旨無非意指被告等於知悉前係屬被害人身分，此種二分法，對於意在投資獲利之被告而言，實有未當。」

(圖:翻攝)