灰色戰場／Threads成中國認知戰利器？ 台灣被分4類後 專家提3階段建議
根據中國企業「中科天璣(GoLaxy)」外流的內部文件，顯示中國解放軍與國台辦採購的認知作戰系統將台灣人分為4類精準打擊。戰略風險研究員唐若凌解釋，這套系統仰賴AI生成高度個人化、難以辨別的操弄資訊，易被專家、學者或網紅無意間引述，搖身變成看似具有參考價值的論述。面對年底地方選舉，唐若凌推估相關手法將更加細緻，他並提出民眾可實際操作的因應建議，以及前、中、後3階段的整體應對策略。
中國將台人分4類 Threads恐成認知戰放大器
去(2025)年由中國科學院成立的中國企業「中科天璣(GoLaxy)」內部資料外洩，揭露該公司所研發並試圖推售的「中科天璣智能宣傳系統 GoPro」。 台灣民主實驗室先前曾分析此外流文件，揭露其致力開發全自動認知作戰系統，其中更已將台灣人分4類精準打擊，引發高度關注。尤其值得注意的是，包含解放軍及國台辦等中國官方單位都是客戶，欲藉此對台進行「智能投放」與「選情分析」。
分析發現，台灣人被分為「頑固派、友好派、搖擺派、客觀派」4類，且該系統能就此及其對立面量身打造敘事內容，達成「分化、塑造」的認知作戰效果。若以「台北鼠疫」事件為例，參與分析的東京大學和中國戰略風險研究所研究員唐若凌受訪時舉例說明，該系統可能在社群平台Threads上找到四類各1,000個帳號，並透過「非常個人化的客製內容」發動攻擊或協助推文。
唐若凌是香港人，目前是東京大學和中國戰略風險研究所研究員。(饒辰書 攝)
實際以「客觀派」為例，唐若凌說：『(原音)客觀派它就是一些記者、研究員或是政治評論員，他們看上去可能相對中立、看事實講自己想講的東西。所以它們(GoLaxy)推的方法可能是把一些bot account(機器帳號)推給你，然後就滲透一些小訊息在PO文裡面，看上去可能很客觀、看上去很說服你的數字，然後如果剛好被這些KOL(關鍵意見領袖)、記者直接去quote(引用)了，那也順道把這些bot account推上去了。由他們(客觀派用戶)的口來重複一次，就算不是直接quote，他可能看完然後寫文章的時候用了那個點，其實就這個(被操作的)觀點變得好像很有力。』
另外，Threads恐會放大上述認知操作的效果。唐若凌指出，不同於Facebook或Instagram等其他Meta產品，Threads的演算法格外強力推播相同主題內容，用戶容易深陷而難以跳脫，他坦言這是Threads較為獨特的現象。於是除了假消息的危險外，「GoLaxy不一定要說服你」，它只要利用大量內容淹沒使用者的注意力，某種程度上就已達成目標。
此外，他也提到Threads作為新興平台，演算法持續變動；加上Meta近年透明度持續下降，研究員難以取得資料進行研究，資訊不透明的風險也隨之升高。台灣用戶位居Threads全球流量第一，對此必須更加謹慎。
年底選舉不只4類 認知戰全面升級？
唐若凌評估GoLaxy文件所揭露「四大分類」仍屬粗略，台灣年底將逢地方選舉，因此這類操作手法「分眾會變得更細緻」，例如進一步針對宗教或地方里長等細部類別加以操弄。他也提醒，去年文件外洩時，部分功能應用仍處於「展望」階段，但隨著AI技術飛速發展，現在相關應用恐怕已有新的突破。
舉例來說，近年認知戰在台灣華語方面的「在地化」已相當完善，唐若凌推估今年可能進一步向台語滲透。例如表面上推廣台語文化的帳號，實則鎖定具本土身分認同的用戶，「它不會直接說中國很棒」，而是透過溫馨故事短片潛移默化地影響政治表態或行為。
由於該份外洩文件實際上是GoLaxy向客戶推銷的資料，唐若凌因此斷言「GoLaxy肯定不是唯一一家在做這件事的公司」，他推估這只是整體市場上的冰山一角。
找誰是假帳號沒用 「情緒穩定」才是重點
面對如此精密的認知戰攻擊，不少人嘗試質疑他人的發言動機，甚至指控對方是資訊戰協力者。唐若凌對此提醒，「輕易將他人妖魔化」反倒更容易被再度利用，像是中國便能重新結合「疑美論」等認知戰論述，因此他主張「動機論」並非合適作法。
他也坦言，「動機論」必須仰賴嚴謹的證據論證，但要找到如GoLaxy外洩文件這樣的資料或吹哨者出面作證幾乎可遇不可求，遑論在AI助長巨量資訊流的情況下，逐一查核更是困難重重。
於是唐若凌更主張以「結果論」切入，亦即不論是否遭到刻意操弄，都應正視這些資訊可能激發憤怒、恐懼、憂傷等感受，並針對這些足以影響使用者行為乃至整體社會的情緒加以處置。
對一般民眾而言，他建議第一時間應先克制被激起的情緒，因為「衝動回應會讓互動率提高，自然鼓勵演算法進一步推播」，與其將時間用來立即回覆或轉發，不如針對事實進一步溯源，查找更源頭或相關資料做好查證，此即「心理韌性」的培養。
唐若凌並強調，具有影響力的公眾帳號其實站在「保護民主一個很重要的環節」，他呼籲網紅或媒體不應搶先爆料以「貪圖一時的快感」，正因深知其中潛藏認知戰風險，便更應謹慎查核後再散布資訊，這是傳播者應盡的「社會責任」。
立法要求科技平台負責是關鍵一步
除個人層面的努力外，唐若凌強調社群平台的角色至關重要，像是歐盟近年通過《數位服務法》強制科技巨擘負起責任便是關鍵一步，他說：『(原音)例如Meta等在歐洲如果要可以被使用的話，他們後台的某一些資料需要給政府方，或者起碼要披露給公眾。例如這個政治廣告是由誰來付錢的？他們目標觀眾是誰？這些在歐洲都是需要呈現的，所以在歐洲上Facebook、Threads跟在台灣上的版本會有一點不一樣。』
近年台灣雖有諸多相關討論，但短期內推動立法的機會不大。唐若凌認為，可能得走到「好像太過分、應該要改變」的臨界點，才會開始逐步完善相關規範；但他也提醒，在走到那一步之前，「民主社會要付出多大代價，是大眾需要考量的」。
在平台真正負起責任之前，他呼籲台灣社會應積極對抗中國認知作戰的威脅，避免民主逐漸走向崩壞。
提前識破中國資訊戰戲碼！專家提3階段建議
唐若凌也提出前、中、後3個階段的行動建議。首先在「前期」階段，面對大量資訊轟炸，他建議全民協助廣泛蒐集輿情，隨時向記者或查核機構回報可疑內容，同時KOL也能從中協力查證並發揮影響力，共同阻擋認知戰。此外，他建議應制定「風險日曆」，例如針對中華民國國慶、香港主權移交等已知的認知戰高風險時節提前強化前述因應策略。
而這也凸顯當今面臨瓶頸的事實查核與媒體素養教育一個值得嘗試的轉型方向。唐若凌說：『(原音)其實查核機構可以做的一個位置就是做prebunking(提前破解)的education(教育)。例如上一週(5/14)的那個川習會，我們其實不用經過那一件事，你已經可以推測到有這個(疑美論)劇本，那也可以根據那個劇本去做一些闢謠。在新聞機構或是查核中心他們都很清楚這一些敘事的技巧，他們也是在一個很好的位置去教育公眾跟記者如何去認知跟辨識這一些的技巧。』
接著在「中期」階段，唐若凌建議整合KOL、媒體、查核中心、智庫、政府等單位，建立「戰略溝通」的標準作業流程(SOP)，例如在48小時內由各方協力完成查核、發文、擴散等任務。
至於「後期」階段，他認為透過台灣民主實驗室、台灣資訊環境研究中心(IORG)、數位素養實驗室FactLink等單位持續研究並發布事後報告，詳細拆解敘事背後的論述內容與策略，從而更系統性地理解對方的操作手法、擬定因應方案，最終再回頭強化前期prebunking工作，持續提升社會韌性。
延伸閱讀