騎樓停車被開罰！法官：禁停標誌少一條白邊 騎士獲逆轉勝

高雄一名男姓機車騎士阿樺（化名）將機車停放在住家前騎樓，遭警方以「在設有禁止停車標誌之處所停車」為由開罰600元。阿樺不服提告，請求撤銷罰單。一、二審結果大逆轉，高等行政法院認定，現場所設告示牌不符合交通標誌法定格式，不具法律上規制效力，原裁罰與原判決均有違誤，改判撤銷罰單。

判決指出，某日下午2時許，阿樺將機車停放在高雄市三民區某路段騎樓。警方認定該處設有「騎樓人行道禁停車輛違者拖吊」標誌，依法逕行舉發。高雄市政府交通局後續依道路交通管理處罰條例，裁罰阿樺600元。

阿樺提起行政訴訟主張，現場告示牌雖寫有騎樓禁停字樣，但僅標示左方箭頭，未明確標註禁止範圍距離，且周邊騎樓仍有不少車輛停放，實際上並未影響行人通行；更重要的是，該標誌為紅底白字，卻未依規定加上白邊，與道路交通標誌標線號誌設置規則不符，依法不應視為「禁止停車標誌」。

法院一審認為，騎樓本屬行人通行空間，且告示內容清楚，阿樺停車即屬違規，判決駁回。不過阿樺不服上訴，二審法院詳細檢視標誌法定要件後，作出不同認定。

法院指出，依設置規則，具有禁制效力的告示牌，須符合特定格式，其中「禁制性質告示牌」應為紅底白字「且須有白邊」，方屬依法設置的交通標誌。經比對照片，現場告示牌雖為紅底白字，但未設白邊，已不符法定規格，僅屬一般告示，並非法律上所稱的「禁止停車標誌」。

法院認定，既然該告示牌不具交通標誌的規制效力，自不得援引道交條例第56條第1項第4款，以「在設有禁止停車標誌之處所停車」為由裁罰。原裁決與原審判決，均屬適用法規錯誤，且足以影響判決結果。因此，判決撤銷原判決，並撤銷交通局裁處的600元罰單。