【獨家專訪】還原COBINHOOD內鬨事件始末，股東IVP控陳泰元三大財務爭議
過去一周，密碼貨幣交易所COBINHOOD的內鬨，引起金融新創圈關注，從兩創辦人陳泰元跟黃偉寧發信互控對方，到上週五手搭肩大和解，將苗頭一致對向股東之一的日本創投公司Infinity Venture Partners（IVP），都讓外界霧裡看花。
COBINHOOD事件發展進入多個回合，從黃偉寧5月6日發信表示陳泰元將不再參與公司事務，到陳泰元反擊聲明公司遭奪，持股4%的股東IVP對陳泰元提刑事告訴，事件發展急轉直下，黃偉寧與陳泰元10日宣布盡棄前嫌，苗頭指向股東IVP作梗，情節已經上演進入第五回合。
《數位時代》獨家專訪IVP合夥人黃立安，試圖從創投角度釐清事件始末，並談一談IVP在台灣新創圈的角色是否將受此事件影響。
對於身為COBINHOOD股東，黃立安解釋投資初衷，他說：「我想要幫助台灣新創，想讓台灣政府知道，我們很努力尋找好的公司 ，並且投資他們，帶他們打國際盃，IVP想幫助台灣公司。」為了不模糊焦點，所以先前IVP沒有在媒體上發表太多的看法。
IVP成立於2009年，以日本、大中華為資金募集來源，從2011年起開始投資台灣新創，並在2014年獲得國發基金2千萬美元投資，投資的新創團隊包括KKTV、Pinkoi、M17、MaiCoin、COBINHOOD等，在台灣新創圈非常活躍。
讚陳泰元聰明，平常心看新創風險
「He’s brilliant！」撇開陳泰元個人操守問題，黃立安非常肯定陳泰元在技術上的能力與專業，IVP就是因為覺得COBINHOOD推出的區塊鏈底層技術Dexon是一個非常好的產品而投資。
「希望這個東西可以有很棒的成就，我們做這行12年了，非常熟悉怎麼與新創互動，」黃立安強調：「我們知道瘋狂的事情總會發生，就像我們看比特幣價格從2萬美元掉到3千美元。」
黃立安認為，創投的工作一直都是在支持著公司，並找到最好的新創跟創業家，事件演變至今，IVP未來的計畫、形象是否會受到衝擊？「希望大家可以理解，新創是風險很高的事業，他們（指新創）需要像我們這樣有持續經驗的投資人來應對。」任何事情都有出錯的可能，「我們做了12年，知道如何以專業的方法面對各種難題，包含這次的事件，」黃立安說。
從101辦公室關閉事件，到共同創辦人陳泰元被封鎖公司email，且被踢出Slack、Telegram、GitHub等工作群組。但10日技術長黃偉寧又與陳泰元共同發表聲明上演大和解，這場經營權爭奪戰，各陣營都有一套說法。
IVP提告陳泰元的財務爭議是什麼？
黃立安說，整起事件源頭，就是內部的吹哨者（Whistleblower）：COBINHOOD母公司Blocktopia的執行長施子薇，發現陳泰元疑似不法的事證，因此將證據提交到Blocktopia的董事會中，董事們依看到的證據做出決議。
黃出示了「刑事告發狀」，證實目前IVP已向台北地檢署告發，進入司法程序調查中。
IVP舉出的事證有哪些？IVP委託律師參考掌握證據的情況，曾擬出一份聲明，備份到Dexon的鏈上，《數位時代》取得這份未公開的聲明，也專訪IVP合夥人黃立安，黃舉出了陳泰元捲入的三項財務爭議。
黃立安指控，在2017~2018年間，陳泰元瘋狂的刷卡消費，每月消費金額常突破新台幣100萬元，並讓公司買單，然而消費的內容跟COBINHOOD毫無關聯，都是購買精品、上酒店等個人消費。2019年陳泰元與當時的女友發生「盜刷黑卡」糾紛時，也挪用公司新台幣86萬元，去支付訴訟費用。
黃立安說，COBINHOOD在2017年7月發行新股，向兩位投資人募得50萬美元，股款一匯入公司，陳泰元就把錢轉到自己名下，並宣稱此舉是「買個人的老股」，但事實上，兩位投資人取得的全是公司新發行的股份。
第三，COBINHOOD所發行的代幣COB幣，所有權是屬於公司，但在2017年12月，陳泰元為了酬謝某位曾幫助他創業的的中國投資人徐樂，就從公司錢包裡發了5000萬顆COB幣送給徐，根據黃立安說法，當時這些幣的價值大約是1,400萬美元，以上三項財務爭議，黃立安指控，共造成COBINHOOD超過新台幣4億元的損失。
然而上述指控，《數位時代》在訪談時，黃立安並沒有出示相關的證據細節。
關鍵的4月26日會議，是否有法律效力？
對於陳泰元寫給員工的內部信件中，提到：「Blocktopia, Inc.公司的註冊文件上，董事仍僅有我陳泰元一人。因此這個臨時會議不但不是董事會，也不具任何法律效力，當然也無權解僱我或任命新的CEO。 」
也就是說，陳泰元認為當天在會議中的任何決議，都沒有法律效力，而這也成為各方股東爭執關鍵。
從公司組成來看，母公司Blocktopia是一家註冊在開曼群島的控股公司，且100%持有COBINHOOD，這也是COBINHOOD沒有董事會的原因。
目前從經濟部商業司所查詢資料，Blocktopia的董事尚未變更，但黃立安指出，早在2018年12月，陳泰元簽署的協議裡共任命七名董事，除了陳泰元以及技術長黃偉寧，還包括兩名機構投資人：IVP、高榕資本，剩餘有兩名台灣早期投資人，以及一位中國早期投資人。
黃立安說，這個7人董事會，除了兩席機構投資人，由於陳泰元持股60%，換言之連同他自己加上4席自然人董事都是由陳所任命。
不過因為Blocktopia是一家海外公司，董事辦理登記手續上會有時間差，以致於目前仍是登記陳泰元一人。採訪中，IVP也向《數位時代》展示當時的董事任命文件。
從IVP來說，4月26日是一場臨時董事會，最終達成四項決議，包括將移除陳泰元代理執行長的職務、聘請外部律師調查陳泰元財務爭議、指派黃偉寧擔任母公司代理執行長，以及調查執行長施子薇是否在職務上有失職。
不過，黃偉寧的說法又不同。5月6日晚間黃偉寧發出聲明，只提到臨時董事會通過兩項決議，第一是指派黃偉寧「暫時代行」母公司執行長一職；第二是基於投資爭議，停止陳泰元在公司之職務，並對其進行調查，兩方說法不盡相同。
黃偉寧最後也強調在這場會議中，並沒有決議解除施子薇 COBINHOOD執行長的職務，目前施子薇在公司中的角色並不明朗，黃立安說，不清楚她目前擔任的角色，但可以確定的是施子薇沒有被解雇，仍是COBINHOOD員工。
根據IVP說法，當天董事會陳泰元投票贊成調查施子薇、找律師調查財務爭議，但反對黃偉寧擔任代理執行長、也反對自己代理執行長一職遭移除。
由於手續時間差的關係，目前在商業司所查詢資料來看，陳泰元仍是Blocktopia的唯一董事，而不是七席。對於這一點，黃立安表示，陳泰元代理執行長的職位移除後，在給內部員工的信件中，就是試圖用這點反駁臨時董事會中決議的有效性。
黃立安說，陳泰元在董事會中，應該可以掌握五張由自己提名的五席董事票，最終卻仍以超過半數的贊成票，決議移除他的職務。
陳泰元曾想讓公司清算解散
不只如此，IVP的律師劉立恩接受《數位時代》採訪也透露，4月29日時，陳泰元傳訊息給技術長黃偉寧，表示要讓COBINHOOD停業清算，並資遣全部102名員工，要黃偉寧將此消息向所有員工傳達，這部分，IVP對《數位時代》出示了陳泰元的對話截圖。
IVP律師劉立恩強調，陳泰元對外的說法是「公司的財務非常健康，也有充足的現金」，這種情況下並不符合勞基法業務緊縮所導致的大量資遣條件。先前街口支付執行長胡亦嘉，爆發收購客誠科技（iPeen愛評網）爭議時，也曾一度威脅要讓公司清算倒閉，似乎也成為新創經營者在面對經營危機時，一種情緒上的對策。
IVP向法院告發，陳泰元將面臨司法調查
對於IVP 5月6日向法院告發陳泰元，顏伯恩表示，這個行動共獲得兩名台灣股東支持，其他股東則沒有表達意見。
根據刑事告發狀內容，列出所犯的法條為刑法第336條第二項業務侵占罪、刑法第342條第一項背信罪。劉立恩表示，本案屬於非告訴乃論罪，是以告發人的名義，向檢察官提出檢舉，檢察官會檢視證據，決定如何展開偵查。
熟悉新創領域跨境股權設計與公司法架構的律師告訴《數位時代》，走上法律途徑後，偵查庭中的首要討論，將會先檢視4月26日董事會的效力，一般來說召開董事會前須提前七天通知，但由於Blocktopia是境外公司，還需要後續研究相關章程約定，但通常由於新創公司實務上的彈性，不見得所有人都會遵守合約上的制式規範。
針對上述IVP指控，陳泰元回應：「我非常樂意接受司法調查，已經準備好相關證據，會委由律師陳報予司法機關。我自認經得起檢驗，接下來交由法院來判決。相反的，對方提出的不但都是不實指控，更利用這段期間的紛擾，違法亂紀，對公司及我個人造成嚴重的損害。我也委由專業的律師團隊，將依循司法途徑解決。」
新創圈股東間合作經驗少，法規面熟悉度也不若一般上市櫃企業，股東爭議屢見不鮮，然而隨股東間分合戲碼走入第五回合，市場更關注的是COBINHOOD交易所的營運穩定度，是否能撐過股東內鬨的這一段時期。