大罷免慘敗剖析「5大戰略」 吳崑玉：賴清德、林右昌責任撇得一乾二淨
726大罷免結果出爐，全數不通過，罷免團體慘輸。賴清德總統昨天（7/26）說：「今天的結果，不是某一方的勝利，也不是另一方的失敗」，民進黨秘書長林右昌喊話，「不要將罷免行動窄化為政黨對決，扭曲為政黨勝負」，民進黨目前為止都是低調回應。政治評論員吳崑玉今天（7/27）發文表示，直接點名賴清德與林右昌，欠罷團及支持者一個「道歉」。
吳崑玉說，大罷免失敗可以分五個戰術問題來檢討。「成功有一千個母親，失敗就是孤兒。」這是1961年豬灣登陸失敗後，CIA行動負責人畢塞爾出面扛責時所說的名言。但更可怕的是，失敗的孤兒不覺得他自己是孤兒，毫不檢討自己作為的失誤，反而想把責任撇得一乾二淨，繼續好官我自為之。
吳崑玉也直接點名，就是民進黨秘書長林右昌、黨主席賴清德。敗後聲明還在說這是公民團體的運動，你民進黨都沒有參與嗎？如果真的沒參與，那更令人吐血。對手國民黨是傾全黨之力反制罷免，民進黨坐在旁邊涼涼嗎？如果大罷免成功，得利的可是你民進黨。就算被人罵說「當家不鬧事」，打成「藍綠對決」，你不該有個立場、有個態度、全力支援嗎？林濁水罵得好，現在這個民進黨，連當個側翼都當不好，憑什麼來領導國家？
吳崑玉也批評，選後檢討不是要找戰犯，但必須做AAR(After Action Review)，找出失誤之處與改進之道，你們做了嗎？這種敗後聲明，完全就是態度問題，就是怕敗選責任這把火燒到自己身上來，你們是當官當久了，都當成白斬雞了嗎？整個大罷免過程，從戰略到戰術，都有一堆值得檢討修正之處，民進黨的責任逃得掉嗎？
第一個戰略，吳崑玉直言，就是最初討論要「全面罷免」還是「精準罷免」時，反對「全面罷免」的聲音是比較大的，但最後大多數人都被老柯說服，轉而支持大罷免。大罷免與精準罷免最大的差別，還不是文宣上的問題，而是資源分配的問題。大罷免一定會激起藍白群眾的危機感，而且戰區都是藍營優勢選區，要打反手拍，耗時耗力，比正常選舉還要難，所以需要投入更多資源。許多人曾以為綠營中央執政，能運用更多資源投入，實際上根本不是那麼回事。到了第三階段，黨中央要求各地公職全力協助罷團，但錢呢？黨中央一面看板補助5千塊，但懂行的都知道，隨便掛一面看板一個月，最少3萬6起跳，沒個10萬20萬，根本搶不到像樣的地點和Size。
藍營則是集中火力打三階，看板海報、公車廣告、傳單小冊、選舉小物全下，綠營議員自己明年就要選舉，那來那麼多閒錢支援罷團？林錫耀當秘書長時，為了反四大公投，辦上千場說明會，據說花了五、六千萬，請問林右昌，這次大罷免花了多少？思考戰略決策時沒有算到資源投入規模，而戰略決策本身就是兵力火力等資源配置的藝術，大罷免可以喊，但打到三階還是要精準投入重點區域打殲滅戰，而非全面性的打擊潰戰，沒錢就要「縮小打擊面，擴大爭取面」，請黨中央翻翻這一年的帳本，配置對嗎？投入夠嗎？重心有抓出來嗎？這是第一個錯誤。
吳崑玉指出，第二個錯誤是空戰的步調與精確度，至少不要講錯話，做錯事，讓敵人撿到槍。賴清德的「雜質」說讓藍營撿到槍，因為那代表一種政治潔癖，一種「大清洗」的期待，而清洗正是民主社會的大敵。再來是老柯，從一開始講大罷免，就在講要改選立法院長，這不但把韓國瑜打出門，還又給藍營再撿一把槍，將大罷免講成柯建銘想當立法院長想瘋了，再配上柯總召美美的定裝照。第三個講錯話的叫卓院長，普發現金一萬，贊不贊成都該有個明確的立場，幹嘛在立法院還沒送出公文前開記者會，還講得猶豫不決，蛇鼠兩端？有足夠餘錢就普發，絕不贊成舉債普發，一句話講完了。結果要普發的撿到槍，不普發的也沒了支持理由及動力，猶豫與折衷通常是最壞的方案，在此完全體現。
吳崑玉續指，再來是府院黨各方發言系統，面對在野聚焦賴總統攻擊，應該有效回應，該撿槍時要撿槍，而不是降溫躺著挨槍。凌濤說賴下週戒嚴，硬的可以說藍營立委每天腦袋想的都是多數掌權就類戒嚴，軟的可以模仿梁文傑口氣酸凌濤是不是有腎臟病，所以才成天老想著「戒鹽」？政治吵架從來不是吵贏吵服對方用的，政治吵架是吵給第三者聽的，要講到對方氣得半死，但旁邊人笑得半死。其實黃國昌與國民黨發言系統罵人都是很素很粗的直攻，轉個彎甩回去就能讓對方糗到爆。以前也有人問候咱老闆的娘，我回：「伊母一百歲溜，你還有興趣？你還吃得下去喔？我不知道你嘴口甲好咧？」結果誰糗？
吳崑玉繼續表示，第三個是議題設定問題。「反共保台」招式用老，個人八卦又不足以致命，為什麼要罷免這個人？始終沒有足夠強有力的訴求，也沒有矯正後希望的描繪。Lasswell說成功的政治文宣有四個要素:「厭惡、恐懼、喜歡、希望。」反共保台只是訴求恐懼，亂砍預算、不給討論是人所厭惡，但國民黨立委一解凍預算，這題居然就不打了，你覺得他們過了罷免這關，領到免死金牌後，不會變本加厲，加倍奉還嗎？為什麼要罷免？因為我們需要一個正常國家，正常國會，可以討論，可以爭辯，這才叫民主，這才是人們喜歡的樣子。
只要罷掉幾個惡質立委，我們就可以擁有正常國會，並建立機制與習慣讓公民團體參與國會議事，這才是希望。但整個大罷免過程，議題過度向抗共保台傾斜，加上雜質說，於是只吸引得到綠軍本盤，對中間選民沒有吸引力與說服力。講簡單點，綠營與罷團只會用轟炸機全面火力洗地，但對於對方的主要據點與論述核心，缺乏深入的描述。我一直強調，大罷免的重心是「為何而戰？」為什麼要罷免這事，一定得深入講清楚，但同溫層太厚，抗中保台變成普世價值，結果就是缺乏延展性，抓不到痛點引起共鳴。
吳崑玉觀察，第四個錯誤還是回到組織與配置問題。罷團再強，終究是游擊隊，游擊隊打到二階過關此種程度，已經是很不容易的了。進三階是大規模投票會戰，游擊隊打不了會戰，正規軍必須下場打，會戰才能打得贏。所以，自始我就反對民進黨三階時還躲在罷團身後，那會很難打。最簡單的例子，每個選區是否該有個領軍指揮？這個指揮最好還是成功罷免後補選立委的主要人選？如此，不論人脈、金脈的募集與投入才有個標的，動起來才有組織性威力。再來，很早就講過，藍營在韓國瑜選高雄市長後，建立起一套以LINE、社團、校友會等組成的動員與通訊系統，同時具有文宣與動員功能，但綠營似乎始終做不起來。這就使得綠營愈來愈依賴媒體與空戰，結果就是選舉很忙，但動員很不踏實。
吳崑玉認為第五個問題，就是「哀兵必勝，驕兵必敗」。二階連署怎麼過的？這裡缺五千張，那裡缺四千張，天天狂喊危機，大家卯起來簽就過關了。但是二階31:0卻造成了「大罷免，（一定）大成功」的錯覺，每天聽到的全是信心喊話，樂觀預估，網路上一片互相踩踏，無情碾壓，也沒有人再去喊「一人拉兩票」，或建立電話中心、催票中心，綠營政治人物也忙著釋放樂觀訊息，最後階段沒有人卯起來訴求危機，大力催票。反而藍營低頭低調，默默進行動員，將所有力量壓在三階投票，訴求國民黨亡黨危機。最鮮明的對比是，投票前一天，國民黨與北市府估票，認為頂多掉一席葉元之，而綠營立委還在講可以罷掉8-10席。這就說明綠營樂觀訊息與氛圍的傳佈，已經蔓延到黨政高層與估票系統，而估票系統是最不應該被樂觀或悲觀情緒影響的單位，唯一的KPI就是準確。當估票系統與黨政高層都只收到不符現實的樂觀訊息時，這個組織大概就已經「官僚化」了，報喜不報憂變成常態，那離倒台也不遠了，馬政府末年就是處於這種狀況。
吳崑玉也說，講白點，民進黨黨政幹部，不能只是向罷團「感謝」，你們欠大家一個「道歉」。這些公民團體的空戰、陸戰、行政效率與外在表現，都比民進黨中央強太多了。民進黨需要的是從心態到行動能力徹底的改造，起碼把稿子寫好，講話講好，救災做好，估票估好，資源能夠打多大的仗給算好。如果不知道怎麼做？那乾脆把人換掉，換成罷團的幹部來做，絕對比現在的黨工做得好。在大罷免中，唯一值得稱道與讚譽的是各位罷團志工，那是台灣公民社會的體現，說明由一塊塊樂高積木堆疊起來，相互協作，相互支援，各有所長，凡事互相的系統，遠比現存的黨政高層金字塔系統有用，而這正是民主制度之所以具有強大韌性的基礎。雖然罷團也有罷團內部的問題，但協作機制可以不斷修正，全有或全無的官僚系統與金字塔結構卻很難調整，我們都需要向罷團學習。
吳崑玉最後總結，失敗雖然讓人挫折，但請大家記住這個努力過程中，那些讓人感動的片段，勾好那些讓你可以依靠的戰友，那才是一生最珍貴的資產。
留言 4