涉紅火案纏訟19年！他兩度獲無罪遭檢逆轉 辜仲諒：對官司有信心
前中信金副董辜仲諒涉及「紅火案」纏訟19年，高等法院更三審判他無罪，去（2024）年9月，最高法院針對他特別背信、普通背信罪無罪部分，撤銷判決、第4度發回高院，其餘部分無罪確定。高院今（10/9）日開庭，辯護律師對照著最高法院的見解，逐一替辜仲諒反駁。庭後，記者問他對拚無罪有信心嗎？辜仲諒馬上答「有。」語氣裡是十足肯定。
檢方指控，辜仲諒、張明田和林祥曦及鄧彥敦（無罪確定）當年謀畫，由金控旗下的中信銀香港分行發行5億美元「次順位債券」，其中3.9億美元向英國巴克萊銀行買入「保本型連結股權結構債」，陸續買入44萬張兆豐金股票。時任中信銀董事長辜仲諒逕自核定，將結構債轉賣給前妹婿陳俊哲的海外紙上公司Red Fire（紅火）。事後，金管會核准中信金轉投資計畫，中信金大買兆豐金股票，紅火則趁機贖回結構債、拋售股票，從中獲利約台幣10億元。
辜仲諒涉及共10項罪名，即《刑法》普通背信罪、《銀行法》特別背信及《證交法》特別背信、非常規交易、相對委託、間接操縱股價及內線交易罪，以及修正前《洗錢防制法》洗錢罪、修正前《金控法》之向金控子公司交易對象收受不當利益、共同特別背信罪。
2008年一審判辜仲諒9年，二審改判9年8月，案經最高法院發回，高院更一審改判辜3年6月，高院更二審改判無罪，高院更三審維持無罪。去（2024）年9月，最高法院第4度發回，不過，這次只就辜仲諒等3人涉及《銀行法》特別背信罪、《刑法》普通背信罪部分發回，其餘部分則無罪確定。
律師搬中信金老董辜濂松「擋災」
更三審認定，辜仲諒雖然曾自白表示，他曾與陳俊哲討論紅火贖回結構債的部分獲利，要讓陳俊哲保留作為政治獻金，但這跟陳俊哲歷次的主張不一致，又沒有其他證據，可以補強辜仲諒自白的可信度，因此，不採納辜仲諒的自白，不認為辜仲諒有背信故意。
但最高法院認為，高院的理由有疑問。最高法院指出，如果被告是基於自願作出自白，且與事實相符，就不用另外找證據補強可信度，而辜仲諒並沒有爭執他是非自願自白。
高院今（10/9）日開庭，辜仲諒的辯護律師葉建廷表示，辜仲諒與陳俊哲究竟是否有過討論，那都不在起訴範圍裡，而且有沒有討論，是「客觀事實」存不存在的問題，不是被告的「主觀想法」，當然還是要有證據加以補強。他也強調，縱使兩人有過討論，陳俊哲後續的使用作為，也與當初討論的不同，那麼兩人的討論也僅止於「陰謀或預備」，原則上不在刑事法律處罰的範圍。
辜仲諒的辯護律師傅祖聲，則是搬出已逝的中信金董座辜濂松，表示辜濂松曾委託他調查本案金流流向，在過程中，他也多次訪談過辜仲諒、陳俊哲，說如果兩人真的有過討論，對辜濂松來說就是已知的事實，沒有必要叫他去查。傅祖聲也強調，在辜濂松逝世前，辜家並沒有分家，事情肯定是辜濂松說了算，陳俊哲怎麼可能會跑去找辜仲諒談。
檢辯爭執本案有無損害
更三審也認定，辜仲諒等人將結構債賣給紅火，卻沒有在中信金或中信銀董事會報告，違背內控及外部規定，不過，參考當時中信金法務長的會辦意見，辜仲諒等人當時無論繼續持有、贖回或出售結構債，中信金或中信銀都無法獲取本案利潤，甚至可能損失更大，因此，認定辜仲諒等人雖有違背任務的客觀事實，但沒有造成損害，不成立特別背信罪。
然而，最高法院舉出金管會當時的裁處書，指中信銀賣結構債給紅火時，沒有對紅火作徵信、背景調查，而紅火公司資本額僅1美元，股東僅1人，在信用風險、交割能力有疑問的情況下，相關主管和董事長也沒提出質疑，違反內控措施，後續金管會也要求中信金調整投資兆豐金的額度，導致中信金和中信銀最終損失4.76億元，並承受金管會1千萬元的罰鍰，顯示本案有損害。
最高法院也指出，紅火是陳俊哲為了承接結構債，而安排取得的紙上公司，中信金透過陳俊哲等人，對於紅火有實質上的掌控力，且依照鑑定報告，紅火是中信金的「特殊目的個體（SPV）」，紅火贖回結構債的獲利，應該交付中信金，但金流顯示，有部分款項被陳俊哲挪用於「購買藝術品或汽車等私人用途」，可見不是沒有損害。此外，辜仲諒等人對此知不知情，有沒有參與挪用，都值得細究。
葉建廷今（10/9）日表示，中信金過去已明確表示，沒有委任紅火或陳俊哲承接結構債，中信金當時也不可能贖回，之前判決也說明過，如果中信金贖回反而損失更大，但金管會當時裁處卻認為，贖回可以賺更多，並不合理。張明田的辯護律師黃冠瑋則表示，會計上判斷SPV，是在討論兩個法人是否要合併的問題，不會討論到法律上有無委任關係，指最高法院有誤解。
不過，檢察官認為，更三審認為有違背職務、沒損害，但這次最高法院「講得很清楚」，還具體指出有損害的部分，認為最高法院的見解，是支持過去有罪判決。
法官諭知，下次開庭將釐清本案審理範圍、有無具體損害等事宜，請檢辯準備表示意見。庭後，辜仲諒神色輕鬆步出法院，面對記者詢問「有信心無罪嗎？」他是馬上回答「有。」語氣裡是十足肯定。
律師今日也證實，辜仲諒將以世界棒壘球總會（WBSC）副會長身分，遠赴泰國曼谷參與重要會議，另案（中信銀澄清湖大樓購地等案部分）向高院合議庭聲請暫時解除限制出境獲准，須提交新台幣2.5億元保證金，責付外交部長林佳龍、運動部次長鄭世忠及律師葉建廷。而鄭世忠今日也低調現身法院。