憲法法庭癱瘓遭指怠惰 大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美聲明：低於10人無法組成
立法院去年三讀通過《憲法訴訟法》修正案，提高釋憲評議門檻，至少須有10位大法官參與評議。然而，立法院日前又2度封殺人事案，導致目前只有8位大法官，讓憲法法庭面臨實質停擺。而近期大法官呂太郎提出「不同意見書」批評《憲訴法》，另有媒體直指大法官怠惰；大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美則發出5點聲明回應，強調大法官有憲法忠誠義務，不得自外於憲法，也不得以違憲方式自我擴權。
司法院前院長許宗力等7名大法官在去年10月30日卸任後，憲法法庭只剩下8名大法官，同年藍白立委通過《憲訴法》修正案，明定參與評議的大法官人數不得低於10人，做成違憲宣告則需9人同意，另又2度封殺總統賴清德提名的人選，導致憲法法庭陷入癱瘓僵局。
值得注意的是，憲法法庭雖然已受理立法院民進黨團的釋憲申請，但大法官呂太郎日前提出「不同意見書」，他直指立法院不應審理《憲訴法》，也無權封鎖大法官的行使職權，若無解釋空間，大法官應宣告違憲。而現任司法院代理院長謝銘洋、大法官尤伯祥、陳忠五等3人，也都加入不同意見書中，被外界視為有意出手「拆彈」。
不過，大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美等3名大法官的立場和呂太郎不同，並發出5點澄清聲明：
有媒體報導大法官就繫屬中案件的立場與處理狀況，所述內容與實情多有出入，恐嚴重誤導社會視聽，特澄清如下：
一、大法官依法組成憲法法庭，正常行使法定職權，為吾等（大法官）與國人殷切之期盼。
二、大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，不得自外於憲法，亦不得以違憲方式自我擴權，恣意行使大法官職權。
三、基於守護憲法之義務，大法官須遵守現行有效之憲法訴訟法規定：
憲法明文規定司法院設大法官15人，由總統提名，經立法院同意任命；憲法也明文規定，司法院之組織，應以法律定之。因此，司法院大法官行使職權之組織形式與作成有效裁判之門檻要求等事項，除憲法已規定外，均應由立法院制定法律予以規定，憲法訴訟法便是立法院依憲法授權，就大法官行使憲法職權相關事項所為法律規定。基於遵守憲法之義務，大法官須依憲法訴訟法之規定，組成憲法法庭，依法定程序，作成判決。
依法，大法官審理已受理案件的合法組織門檻是10人；吾等（大法官）曾多次提出書面具體建議，尋求突破大法官人數不足所致運作困境
新修正憲法訴訟法第30條第2項至第6項規定，為現行有效之法律規定，大法官審理案件，自應受其拘束，無權恣意不適用。其中第2項前段明定：「前項參與評議之大法官人數不得低於10人」，明示大法官行使職權的合法組織門檻是10人；大法官人數低於10人時，原則上無法組成合法之憲法法庭，自不得進行已受理案件之評議。憲法法庭組織不合法，所為評議自屬違法。基於守護憲法之義務，大法官不應參與案件之違法評議與判決。
現任大法官僅有8位，吾等於守憲守法之前提下，亦努力透過法理解釋方式，尋求突破大法官人數不足所致運作困境之可能，數月來，已多次提出書面具體建議，與不同意見大法官溝通。
五、憲法法庭正常運作，乃吾等所至盼，期於合憲合法之前提下，竭盡全力促成憲法法庭合法運作，避免引發憲政爭議，以維護自由民主憲政秩序！