管不住的家2／專業角色「走鐘」成濫權助力 學者籲設監管機制導正物業公司
不肖公寓大廈管理委員會與物業公司聯手操控社區決策，鑽法條漏洞掌控議案，住戶即便提告，也面臨漫長訴訟等待與高額費用，多數人只能無奈接受。學者指出，物業公司原應協助管委會依法管理、保障住戶權益，卻因追求管理費利益反成助紂為虐，導致區權人權益受損；呼籲中央政府善用公權力，透過監管與檢舉機制，矯正社區治理亂象，保障住戶實質權利。
以台中「夢Ｘ誠」社區為例，住戶控訴管委會及物業公司聯手操作選舉，引發「代理百戶投票」疑慮，看似違法的操作，實際上卻符合《公寓大廈管理條例》規定。學者指出，這是內政部的函釋與立法理由衝突，未修法前宜先修訂錯誤的函釋。
根據條例第27條第3項，受託人最多可受委託不超過所有區權人的5分之1，以夢Ｘ誠1674戶計算，一人即可代理335戶委託票，數量驚人。此外，依條例第32條，第一次召開區權會若出席人數不足流會，得再次召集第二次會議，只要出席人數達全體戶數的5分之1，即可成會並通過議案。換言之，只要一名代理335戶的委託人，再找兩位出席，即可達法定出席門檻，使所有決議順利通過。
物業公司掌握《公寓大廈管理條例》漏洞，協助管委會獨裁掌控社區決議。然而，物業公司本是專業協助管委會管理社區事務的角色，如今卻「助紂為虐」，為取得龐大管理費而壓迫區權人應有權益。
中台灣教授協會內政與國土規劃組召集人余伯泉指出，住戶與管委會人員通常對社區規約與公寓大廈法律了解不足，就擔任管理委員或主委，因此聘請「專業」物業公司協助社區事務。若物業公司夠專業，應引導管委會依法執行社區規約、化解衝突；管委會法律上是「執行單位」，負責落實區權人會議決議，並非「社區老闆或朕」。
針對此類狀況，余伯泉點出，中央政府具公權力可解決這個問題。《公寓大廈管理條例》第43條明文規定，管理維護公司「應依業務執行規範」，法律用詞都是「應」；而第51條，管理維護公司違反「業務執行規範」時，中央可令其「停業、廢止其許可或登記證」，這可視為最強制手段。內政部應依法行使公權力，遏止管理維護公司與管委會聯手違規的情況，讓人民切實感受到政府作為，而非形式主義。
余伯泉建議，內政部可立即設立「檢舉公寓大廈管理維護公司專門信箱及專線」，並廣泛宣傳。住戶遇到社區衝突時，可先檢舉管理維護公司。管理維護公司在生存壓力下，將被迫展現專業，依法向管委會傳達規範，並協助政府彌補法律未完善之處。