定期定額 VS 單筆投入 歷史告訴你哪一個報酬最好
投資人如何做選擇? 定期定額 單筆投入 哪個預期報酬比較高?
不管是投資新手，還是已經投資一段時間的朋友，總是會碰到一個問題。擁有一筆資金到底該如何投入?是要定期定額，還是單筆投入?
其實很簡單，上漲的市場單筆投入，下跌的市場定期定額。
透過這樣的判別方式你將可以買到較便宜的單位價格。
問題是誰能夠預測投資期間的走勢呢?
Nobody.
那麼回到一開始的疑問，定期定額 vs 單筆投入該如何做選擇?
其實這個問題我們之前有著墨過:
● 單筆投入比較好
儘管如此，仍然有許多朋友擔心單筆投入後的走勢會不如預期而導致損失，畢竟從人性的觀點與害怕虧損的心態下，往往無法下定決心直接投入。也因為如此，我們將透過這篇文章，深入這兩種做法的不同層面。讓讀者更清楚了解為何單筆投入是個較好的選擇!
在開始之前，我們先定義兩個名詞Lump Sum(單筆投入)、Dollar Cost Averaging(定期定額)
● 單筆投入: 將所有你能投入的資金一次投入
● 定期定額: 每隔一段時間分批將你可用的資金投入(本文預設兩年)
一開始，我們試著比較S&P500從1997年來不同投入方法的績效
● 0%以上表示分批投入勝出單筆投入
● DCA平均輸給LS4.8%的績效
● 在此期間有將近77.8%的時間定期定額是較糟的
如果將時間往前延伸到1960年又會是如何?
● 定期定額只在1974、2000、2008年等擊敗單筆投入
● 在下跌的市場使用定期定額會購入較低的單位價
綜合以上的圖表，你應該有一點想法。由於市場長期來看是上漲的，所以在大部分上漲的過程中，使用單筆投入可以買入較低的價格，這也是為何在歷史回測中單筆投入優於分批投入的重要原因。
只有股票適用嗎?
並不只這樣，其他資產也是如此。
● 以上數據包含比特幣、債券、金價、新興市場..等等
● 定期定額平均落後單筆投入3%以上
此外，如果拉出比特幣從2014-2018年的走勢，相較之下更明顯
● 當初靠比特幣致富的幾乎都是單筆投入
風險層面
但是投資人會有個疑問，單筆投入感覺風險比較大。我心臟小，感覺比較適合分批投入，究竟分批投入是不是風險比較低呢?
下圖顯示兩種方法的標準差，數字越高波動越大
沒錯，如你所見，單筆投入所帶來的標準差高於分批投入。
難道我們使用單筆投入就勢必要承受如此高的風險嗎?
不需要，關鍵在於你的資產配置。
如果我們將單筆投入的組合轉換成60/40的股債比，對比分批投入全股票組合的結果如下
● 報酬看似差不多
● 但是單筆投入略勝 (0.5% > 0.3%)
更重要的是，承受的風險竟然是差不多的!
也就是說，你透過6:4的股債比單筆投入，比起你花兩年的時間分批投入全股票市場，兩者所承受的風險差不多，但是你卻有可能獲得更好的報酬。
閒置資金換成短期債券會比較有用嗎?
之前關於分批投入的回測都是將剩餘的現金擺在場邊等待，並未尚加利用。問題來了，如果我們將此現金轉成短期債券結果會有不同嗎?
● 分批投入的落後範圍降至1%-4%
● 如果你很有紀律，或許這麼做會讓你不會輸太多
● 但是如果你怕麻煩也沒紀律，請保持單筆投入
估值方面
有些人認為，在正常情況下使用單筆投入合理，可是當估值略高的時候，就應該使用定期定額，這樣是可行的嗎?
不一定。
下圖是使用CAPE的四分位數繪製而成的結果，顏色越深表示估值越高
● 在CAPE>25的時候，定期定額有可能勝出單筆投入
透過不同估值的範圍，定期定額還是略輸單筆投入
● 儘管估值越高，DCA輸的差距漸漸縮小，但整體依然是輸給單筆投入
總結
相信透過以上不同的回測結果，已明白我們所要告訴你的結論。
單筆投入是個較好的選擇
如果你的疑問是該用什麼方法投入你的金錢
現在開始投資絕對是最好的選擇
不管是什麼資產類別、時間維度、風險層面以及估值皆是如此。你也必須了解，一旦你將投入的資金拉長，你所獲得的結果將有可能越糟糕。
不過，如果你有預測漲跌的能力，那麼在下跌的市場中，請選擇定期定額，如此一來你將可以獲得更好的報酬。可是，往往在下跌的市場中，我們最想做的事情會是賣出，而不是買入。畢竟要在如此低迷的市場環境中抵抗情緒買入資產，並不是件容易的事情。
如果你現在依然有所遲疑，那麼或許你的資產組合對你來說風險太大了。請參考這篇文章的方法，換成較保守的組合，然後開始投入吧!
The best time to start was yesterday. The next best time is today.
本文轉載自小資YP投資理財筆記，原文點此，更多請看粉專：https://www.facebook.com/ypfinance/