追求公平法院 我法官迴避有不足
七法股份有限公司昨下午舉辦公平法院及法官迴避研討會，以公平法院的合理圖像、足認法官有偏頗之虞的實質判準、裁定與審理交付審判的法官迴避難題為討論主軸，邀集多名學者主講、與談，點出現行法官迴避不足之處、提出建言，並回應聽眾的疑問。
全國律師聯合會副理事長許雅芬指出，談及公平法院的形象，首先會想到蒙上雙眼、雙手分持天秤和長劍的「正義女神」，天秤代表公正，長劍代表正義，蒙眼代表不受外在影響；回歸實務面，則建構於公平法院和法官迴避制度，也是本次研討會聚焦重點，期盼能在實務見解有所突破，彰顯研討會的價值。
研討會首場以「公平法院的合理圖像—從聯合國班加羅爾司法行為準則出發」為主題，由中央研究院法律學研究所研究員廖福特擔任主講人，他以國際人權法角度出發，闡述自身研究結果指出，公民與政治權利國際公約第十四條第一項規定，公正法院需涵蓋法院之前一律平等、獨立及公正的法院、公開審判等三要素。
廖福特表示，根據班加羅爾司法行為準則，若法官不能公正判決，或對任何一方有偏見或成見，須自行退出審理等法律程序；但人權事務委員會認為若法官曾參與裁定暫時處分，在後續實體訴訟案件中無須迴避。
他說，國內現行實務上，各級刑事法院的法官，只有參與過前審裁判後，再參與同一案件的裁判，才會被認為缺乏公正性，但國際審查委員會認為我國不符公政公約的要求，但廖福特說，從人權事務委員會對公政公約的解釋、班加羅爾準則中，看不出有如此嚴格的標準，意指沒有規定參與預審程序的法官，審理本案時須迴避的要求。
東海大學法律系副教授劉芳伶與談時表示，我國制定兩公約施行法，公政公約具有內國法效力，補足我國憲法沒有明文依據保障公平法院的缺憾，並認為刑事訴訟法第十七條第八款解釋應採「審級利益說」，條文中的「前審」應指為「下級審」。
她指出，刑事訴訟法第十七條八款條文均是服膺於公平法院的圖像，第一至第七款是同一類，特重公平法院的公正性，而第八款則重於公平法院的平等性；劉芳伶說，她認為再審、發回更審案件的迴避基準毫無差異，無論通常或特別救濟程序，若上下級審由同一法官審理，即是剝奪被告審級平等性。
留言 2