風評：司法判決不是道德審判，七千萬交保能摧毀誰？

涉入京華城圖利及政治獻金侵占背信的民眾黨主席柯文哲，交保二十四小時，因為北檢抗告，再度上庭，北院二裁依舊交保，不過，交保金大幅提高為七千萬，限制住居外，還要上電子鐐銬，此舉無疑是對柯文哲的羞辱，但未嘗不是司法自輕自賤，加深社會對司法的不信任。

沒有「犯罪所得」的七千萬重保創例

持平而論，審檢對重大案件關係人重保釋回是考量人權之下的合理安排，所謂「重保」既要考量案情輕重，也要考量涉案人的負擔，這也是為什麼立委黃國昌在柯文哲第一次三千萬元交保時直言，「柯文哲不是鄭文燦。」這是一種對比，當然也是反諷。

不比不知道，一比嚇一跳，柯文哲七千萬交保，立刻改寫政客交保金額紀錄，鄭文燦交保金二千八百萬，也是圖利收賄，鄭文燦為了「退回的五百萬」被訴，住處搜出現金六百七十八萬，只能以「財產不明」論罪，和他涉入的華亞科土地案未必能直接關連為「貪污所得」；再推遠一點的林益世當年以五千萬元交保，林益世涉入的是八千三百萬「索賄未遂」，另有六千三百萬「索賄」已遂，檢方搜索時林家現金沖入馬桶、藏入水池，還是改寫全國民眾三觀的情境，林益世案纏訟十二年，定讞的只有財產來源不明判刑二年，至於貪汙或恐嚇得利還在官司進行式。

對比上述兩「大案」，柯文哲京城案在檢方手筆裡是讓威京不當得利數百億，但柯文哲是否因為有所謂的「貪汙所得」，至少在檢方的起訴書裡，全無證據；檢察官靠「臆測」沈慶京陸續提領一千六百萬，又「臆測」其中有一千五百萬「親交」柯文哲，之所以「臆測」形容，因為檢察官以「某時」、「不詳時地」歸納一千五百萬的「路徑」，其說服力自然薄弱；檢方「臆測」的不只是沈柯間的金錢，還有羈押應曉薇的理由「不排除有第三本護照」，完全無視民代不能有雙重國籍，一句「不排除」只是為了遂行其羈押目的，却忘了這個指控還影響應曉薇的議員資格，豈能隨口說說。

司法上講究「罪疑惟輕」，核心宗旨就是「讓證據說話」，若現有的證據不足以讓法官確信某個犯罪要件成立時，必須做出對被告有利的認定，既為保障人權，也為避免冤錯假案，畢竟司法裁判斷人生死、限制人身自由，嚴重改變當事人的一生。這個原則在審方（法官）如此，但起訴的檢方亦該如此；否則檢方憑臆測起訴，不負責任的一股腦丟給法官決定，輕則浪費司法資源，重則侵害人權─包括人格權。

「臆測」不是證據，「反感」不能入罪

檢察官在接押庭中一句「可以不相信檢察官，但證據就擺在眼前。」遺憾的是，對「收賄」，檢方沒有提出直接證據，甚至連「間接」都算不上，「臆測」算不上證據；洋洋灑灑細述柯文哲收受政治獻金（現金）的案例，俱與京華城案無關，頂多違反政治獻金法的「上限」或未依法申報，至於是否「侵占」政治獻金，法律見解可能還有二說，這也是為什麼前駐日代表謝長廷會有感而發表示，「任何人把柯文哲的起訢文件讀了後，相信一定對政商的複雜關係印象深刻，而心生反感，但就法律上的犯罪要件而言，收賄的證據確實薄弱了一點，尤其在押人四月之後，交出如此起訴書，未來發展可以預見必然爭議迭起，牽動政局變化。」

「政商關係」惹人「反感」，但「反感」肯定不該是入人於罪的依據，遑論「政商關係」還是有界限可循，柯文哲即使與沈慶京過從比外界想像得更密，但往來、相互拜訪、甚至到私人住所唱KTV，都不能直接與「收賄」畫上等號，民眾可能因此對柯文哲「觀感」打折扣，但檢察官不能因此做為起訴標準，法官當然不能以此做為「貪汙」實證。

謝長廷對比台、日對貪污案的定罪率，直言「在台灣有時被起訴並不是因為有罪而是因為輿論認為有罪，所以製造『輿論審判』變成法庭鬥爭的重要一環，…所以司法公信力低落，也是社會亂源之一。」

輿論審判的不只柯文哲，還有殘破的司法

謝長廷的感慨其來有自，柯文哲案尤其凸出，過去四個月，北檢與「鏡檢」步步合拍，「鏡檢」每周一報的「情節」，從起訴書後來全無的陳佩琪ATM提款、虛擬貨幣洗錢、或者柯文哲USB諸位金主獻金交付的場景，與「犯罪事實」距離甚遠，而是製造「輿論審判」、摧毀人設；北檢起訴後，「鏡檢」還大肆出刊「號外版」，提供民進黨立委在立法院做為阻擋「吹哨者保護法」三讀的武器，「黨檢媒合體」在柯案中發揮的淋漓盡致，却也成了推倒北檢公信力的骨牌，一張接一張，既讓「偵查全公開」的指控成為事實，民進黨立委還在國會公然上演「北檢就是鏡檢」，每一張倒下的骨牌都印證所謂的「黨檢媒」有多麼愚蠢。

柯文哲交保，北檢抗告，檢察官或許認為這是捍衛起訴的必要程序，就像一審無罪判決後，檢察官幾乎沒有不提抗告一般，但「抗告」的前提是一要有更具體且難以推翻的證據，二要有更堅實的法律依據；遺憾的是，北檢起訴證據薄弱，交保後急於抗告的論點也沒有更多。交保更裁庭上，重點之一是會不會落跑，答案一樣「柯文哲若跑了，民眾黨就垮了」，重點之二是如何妨止「串供」，從金主到民眾黨人，檢方該傳的都傳了，如何「避免接觸」？柯文哲都承認「很難」，結論是：柯文哲承諾一周內辭黨主席。

事態發展至此，柯文哲辭黨主席，對他直面司法和對民眾黨都是不得不、也相對好的選擇，不要說柯文哲未來要常跑法院，面對媒體追著柯案問，他答也不是不答也不是，還得妨著審檢看他不順眼；民眾黨做為國會「第三黨」，也不可能成天圍著京華城案打轉。但審檢都沒有意識到，司法裁判不是政治裁判，柯文哲辭不辭黨主席，是他和民眾黨的政治考量，哪輪得到檢察官和法官主張宜與不宜？（推薦閱讀：夏珍專欄：黃國昌錯了！柯文哲真的不能侵占柯文哲）

檢審或許都希望交保後的柯文哲「安靜點」，少議論「司法不公、政治追殺」，但「黨檢媒」若不安靜，「輿論審判」就停不下來，而且審判標的絕對不只柯文哲，還包括已經殘破不堪的司法。