二伯品牌爆抄襲！律師曝日方「1動作」她恐等著收傳票
YouTuber蔡阿嘎近期爭議接連延燒，妻子二伯創立的親子品牌「HAHABABY」也捲入商品設計疑似抄襲風波。有網友發現，部分HAHABABY商品圖樣與日本設計品牌「SOU・SOU」作品風格高度相似，並跨海向日方品牌提出檢舉。對此，SOU・SOU官方回覆表示，品牌自2022年起便持續關注相關情況，引發外界熱議。
日本品牌處理抄襲爭議相當謹慎
針對外界疑問「既然觀察多年，為何沒有提告？」李怡貞律師於13日發文分析，她表示，日本品牌在處理著作權爭議時通常會相當謹慎，會先由內部法務評估，再與外部律師密集討論。
李怡貞指出，「如果這四年都在觀察期間，表示早就已經收集大量證據」，並認為日方若決定採取法律行動，相關比對資料與證據應該早已準備完成。她也提到，「要提告真的不需要事先告知，就算在觀察也不用特別說明」，因此外界不應單純以尚未提告推論案件不存在。
李怡貞進一步表示，著作權案件本身並不容易勝訴，但若品牌選擇出手，「就是要贏」，否則反而可能間接替對方增加曝光度，認為「二伯應該等著收傳票了」。她以過去處理著作權案件的經驗說明，許多權利人會選擇低調蒐證，待證據完整後再採取法律行動，「遊戲總是還沒結束」。
完全一模一樣才算抄襲？律師回應了
而對於網路上流傳「必須做到完全一模一樣才算抄襲」的說法，律師陳宇安則提出不同看法。她表示，「抄襲是一般日常用語，而不是真正的法律用語」，在法律層面，真正討論的是著作權中的重製、改作等侵害行為，而侵權判斷並不是要求兩件作品完全相同。
陳宇安指出，著作權爭議的核心在於作品是否受到保護、是否曾接觸原作品，以及兩件作品是否達到法律上的「實質近似」。她強調，「侵害著作權才沒有要求要一模一樣」，即使作品存在部分修改，只要最具辨識度與創作性的部分被高度重現，仍可能構成侵權。
針對有人認為「只是畫花、畫圓點，沒有什麼抄襲問題」，陳宇安反駁指出，雖然花朵、格紋等元素本身屬於常見設計，但若特定的排列方式、比例、色彩與整體構圖形成獨特組合，仍可能受到著作權法保護。他以知名品牌經典格紋為例表示，「格紋誰都可以畫，但如果特定的圖樣排列、比例、色彩與構圖組合高度雷同，仍可能受到著作權法保護。」
對於部分網友認為，只要稍微改變顏色、位置或大小就能避免侵權，陳宇安也表示，法院並非單純以修改幅度判斷，而是會觀察作品最具創作性的部分是否被重現，「法院才不會說你只更動了百分之幾就不算侵權」，即使存在細節差異，只要核心設計仍高度相似，仍可能產生法律風險。
目前網路上持續有網友整理比對HAHABABY與SOU・SOU的商品圖樣，其中包含花朵圖案以及疑似相似的五十音傘設計，引發大量討論。陳宇安也提到，台灣過去已有服飾圖案涉及著作權爭議的判決案例，例如台南地方法院100年度智訴字第9號案件，顯示服飾設計並非不能受到著作權保護。至於SOU・SOU是否會正式跨海提告，目前雙方尚未公布進一步法律行動。