地面型農電呼聲再起，業者：設施光電太難做；農業部：設施尚未做好，地面型光電需更審慎
一張農田廢棄菇寮光電案場照片，獲得今年國家地理雜誌台灣攝影大賽首獎，綠能願景卻成廢墟的諷刺景象，讓「農電共生」議題再度浮上台面。
台灣從 2013 年打開農電大門後，「假種田、真種電」亂象叢生，2015 年後逐步加強管理，但仍難阻止假菇寮等佔據農地。2017 年農委會修改規定，不但加嚴審查、禁止網室蓋光電，並規定遮蔽率只能 40%，且農作物產量需達一定標準。2020 年農委會更修法將農業的地面型綠能限定於漁電，此後光電業者若想做農電，只剩設施型（溫室屋頂）可設置，農電大門變窄門，申請農電共生的件數也大幅下降。
2023 年，開放「地面型農電共生」呼聲再起，不少業者認為，溫室興建成本高昂，即便可產出作物，銷售仍是問題。在光電開發用地越來越少的情況下，要求政府開放地面型農電（直接在農地上設置光電）呼聲漸大，但農業部及專家對此均持保留態度，一位農業部高層人士更直言：「設施型都做不好，談什麼地面型？」
究竟目前在農地設施上種電的現況如何？重新開放地面型農電將對農業造成什麼衝擊？業者期待的農電共生模式是否可行？《上下游》走訪數個正在進行或實驗中的案場，訪問業者與農政、研究單位，希望釐清問題，找出適宜的方向。（台灣農電共生發展大事紀請見文末）
農電可產香菇但越賣越虧，案場由發電獲利
根據農業部統計，在 2017 年以前，大批業者申請開發設施型農電案場，總數高達 500 多家。因當時法規未限制屋頂光電的遮蔽率，導致光電菇寮浮濫開發，將鐵皮屋頂幾乎全面鋪設光電，底下卻未好好種菇。當時台南市先廢止 90 場的許可，隨後農業部擴大專案稽查，全國至少有 82 家案場不符農業經營事實，其中 41 家遭廢止容許，另外41家因情節輕微納入輔導改善，最後有 46 家申請輔導改善重新取得許可，恢復售電。
來到雲林土庫石廟里，開陽能源集團的養菇場佔地 1500 坪，為「曾遭查核列入輔導改善後，重新取得發電許可」的案場之一。記者實際走入室內發現，廠房內有 18 座環控栽培室，卻僅有 2 至 3 座栽培室進行生產，有許多空間閒置，現場人員解釋，18 座環控栽培室係輪流使用，但從現場觀察，似乎是刻意保持低度產能。
類似的養菇場，在開陽能源集團旗下有數十座。集團負責人蔡宗融大量投資農電案場，亦曾擔任太陽光電發電系統公會理事長。他對記者坦言，不論是環控菇舍或者光電下溫室確實都能夠生產，但是環控生產香菇成本難以跟市面大量走私進口香菇競爭。
對業者而言，平地環控溫室種植的香菇成本高昂難以獲利，可以說種越多賠越多，也因此案場無法靠農業大展身手，只能靠售電獲利。
農電共生試驗未反映實際成本，商轉後才發現不可行
開陽能源的養菇案例，反映了設施型農電的問題之一：不僅需證明光電板底下種植農作物可行，還必須確認有產銷通路、足以形成經濟效益，否則農事部分難以為續，導致最後僅剩下售電功能，農業經營則勉強維持，甚至徒存形式。
2017 年桃園農改場曾與光電業者合作，業者提供雲林土庫大荖里 0.25 公頃追日型光電溫室，由青農入場種植仙草。當年桃改場大張旗鼓發布新聞稿，聲稱盈餘11萬，證明農電共生可行。
看似農電win win，且經農改場認證，理當能落實農電共生，不過記者於今年再訪土庫大荖這座光電案場時，卻發現溫室裡面荒煙蔓草，只剩下無人照料的過貓，而光電設備卻持續運轉，似乎仍在售電。
據了解，該案場也由開陽能源經營，對於該光電溫室碰到的營運瓶頸，蔡宗融表示，該場雖與桃園農改場合作，但在通路銷售上產生問題，「種得出來卻賣不出去，台灣屬淺碟型市場，很多東西不是內銷市場能消化。」
對於仙草農電試驗的結果逆轉，桃園農改場副場長傅仰人今改口稱：當年僅試驗種植，並未反映實際成本，「發布記者會太快下結論」。他表示，該次試驗並未證明可成功於市場獲益，還需其他條件配合，不能單憑種植可行性就判斷。
養菇、種仙草不順利，光電大亨養蚯蚓，突破農電想像力
即便設施型農電共生嘗試養菇、仙草等作物，未能獲得市場成功，蔡宗融仍未放棄農電共生的路線，嘗試另闢蹊徑。他在未取得發電資格的設施屋頂下養殖蚯蚓，利用蚯蚓消化養菇用的廢棄太空包，這些太空包的原料是木屑，經過蚯蚓消化後，可轉化為富含有機質、微生物的蚓糞土，更可進一步加工做為液肥，成為具有農業、園藝價值的資材。
蔡宗融表示，「台灣一年有兩億個養菇用的廢棄太空包無處消化」，他認為透過農電共生模式，也有機會讓廢棄太空包與蚯蚓養殖結合，替農民跟環境解決農業廢棄資材問題，同時打開農業循環經濟的可能。
儘管目前「養蚯蚓」並非政府核准的農電共生項目，但是蔡宗融表示，「台灣不是產油國，必須要發揮想像力，才有可能實現再生能源達到 20% 的目標。」他更率直地說，他獨力投資很多嘗試，就是希望能夠找出農電共生的可行性，突破目前過於狹隘的框架。否則農電共生還是侷限，即便環控溫室可以栽培香菇，但仍然找不到「出海口」（銷路）。
農友：光電商必須與農方成為真正的伙伴關係，才可能雙贏
難道溫室屋頂結合光電的農電共生真的毫無機會嗎？在農電共生議題上，香莢蘭是討論度最火熱的作物之一，香莢蘭是半日照植物，理論上適合在光電板下種植，不過技術難度也高。
屏東的林桐榮是第一個成功在光電設施下種植香莢蘭的專業農，也取得穩定產銷成績，他的第一座溫室設施就是光電業者提供。他認為即便貸款，小農要單獨投資溫室跟光電設備都非常困難，光電業者的資金優勢是一個非常重要的工具，不過農電共生要雙贏，前提是雙方要能達成真正的夥伴關係。
在第一個案場種植成功且站穩市場後，他開創新的合作模式，光電商不只要蓋溫室屋頂跟光電，還要出資金提供購買資材、設備等農業運作所需，把農方當作「物業的管理人」，付出一定成本支持。農方在合作關係中獲得支持後，再分期歸還資金。
林桐榮強調，農、電夥伴關係的前提是農方具備專業優勢跟產銷能力，且本身應具備中、大農規模，而且光電商也不能只把農民當成工具人，因為農方經營成功與否會關係到售電執照，光電商應拿出資金支持，才能真正的雙贏。
設施型農業不易，光電業者呼籲試辦地面型農電
業者認為設施型農電「發電容易務農難」，取得農業許可也不容易。業者必須先申請溫室設施，興建後再取得農業經營事實認定，才能核發第二階段光電容許。兩階段審查，讓許多業者認為門檻過高，導致近年不少業者呼籲，應開放「地面型農電」（直接在農地上種電，而非限於設施屋頂），才能降低門檻，順利完成 2050 年淨零目標。
經濟部率先回應業界，撥出嘉義大林糖廠土地，提供業者試驗地面型農電可行性。壽明驊是大林糖廠地面型農電共生試驗的業者之一，在兩公頃土地配置追日型光電，種植狼尾草及地瓜。在初步驗證種植可行性後，他建言，為了避免農業經營淪為形式，只要選定黃豆玉米小麥這類進口雜糧，或國內需進口的牧草等作物，可確保銷售管道也有利於提高自給率。
壽明驊多次赴日韓考察農電共生，他表示日本近 4000 農戶透過地面型農電共生受益，而且有七成案場僅一分地規模，證明即使小農也可參與獲益。他認為只要台灣落實由農戶為主體，營農型並非毫無機會。
他也提到，過去「假種田真種電」事件對營農型發展傷害很大，但農電共生是世界潮流，不可因噎廢食。他建試應少量開放試辦地面型農電，由農民或社區自下而上提案，業者配合提供技術，證明光電有助農民也可改善光電形象。
農友：不能是「光電業者賺錢，底下拉農民當樣板」
對於光電業者認為牧草可作為營農光電項目，牧草產業協會秘書長黃燕良提醒，狼尾草種植雖然容易，但是僅能提供給「非泌乳牛」食用，不符乳牛需求，然而台灣養的多數都是泌乳牛。而且，酪農欠缺的是能夠耐久儲存的乾草，因此還須配合乾燥設施，不是光種出來就可以。
他強調，種植或畜牧都是專業，農電共生不是毫無機會，但必須具有產業價值，能增加農民收益，不是某種作物在光電板底下種植成功就可大量複製。他直白地說，不能是「光電業者賺錢，底下拉農民當樣板」。
農試所：地面型農電也會造成遮蔭，並未減少栽培難度
過去設施型（溫室屋頂）農電是在農政單位試驗可行後才開放，如今設施型卻被光電業者認為「成本過高，產銷問題不易克服」，又呼籲農政單位開放地面型。對此農業試驗所作物組組長王毓華提出不同看法。
王毓華認為，農作物要走向商業化生產，必須在自然環境下得到完整日照才能充分生長。現階段法規開放溫室屋頂結合光電，前提是業者以農業生產作物為主，發電僅是補充配合。生產者必須要做好管理、適當調節，才能維持中等以上產出，不能僅從光電發展思考。
面對業界主張開放地面型，王毓華說，地面型農電也會造成遮蔭，並未減少栽培難度，同樣要面對產銷問題。她也警告，若貿然開放可結合光電大規模種植單一作物，對微氣候、環境生態都會產生不可預料的影響，假使粗放種植沒有妥善管理，一旦發生病蟲害，對周邊農業會造成傷害。
她建議，地面型農電不是說種得出來就可以，應長時間充分觀察，「一年到三年的試驗，從科學角度而言，都是很短期。」目前農業部亦指派台南農改場義竹分場進行地面型農電共生試驗，該場表示，目前作物栽培到第二季，數據依舊不足，暫時無法對外釋出試驗結果。
地方政府稽查能量有限，基層有苦難言
曾大量發生假菇舍問題的雲林縣，在2017年中央專案查核時發現26場違規，但是2017年以後新增案場稽查成效為何？農業處長魏勝德先是說「有定期稽查」，隨後補充「稽核違規有兩件」，但層層追問承辦科長張文東，原來這兩件還是2017年以前中央專案查核的舊案。也就是說，2017年以後再也無查核新違規案場。
基層承辦人坦言，2017修法後業者須檢附農業經營計劃，交由農改場、農試所專家協助評估，通過的案場數大幅減少。但稽核人力只有寥寥四位，農地管理人少事多風險大，要處理農地違規、廢土稽查、設施違規，面對議員關說跟陳抗壓力，甚至有人身安全，不可能年年稽查。
農業部：設施型農電尚未穩定，對地面型農電更需謹慎
針對業界呼籲進一步放寬地面型農電共生，農業部資源永續利用司司長莊老達表示，必須等農改場試驗結果完成，具有科學基礎再來討論。他也強調，基本原則是，「應該在原有的農業操作下做結合，而不是先蓋光電，再去想要種什麼？」
莊老達在今年 9 月 25 日民間農電共生論壇更直言，數年前讓農政單位顏面無光的大量假菇舍，就是為了光電而蓋的設施，「不是技術的問題，而是人的問題」。莊老達直言，設施型光電至今仍有數十場尚在輔導改善，業者不斷更換種植品項，卻無法提出有效經營模式，已導致農地脫離農用。
莊老達說，「國外也很少開放地面型直接設置光電」，日本更是嚴謹查核，未符農業事實就立刻拆除。對照之下，台灣還保留相當大的彈性，讓業者持續一再延長輔導改善時間，卻仍未能完全走上正軌，有鑑於設施型農電尚未達到穩定，農業部對地面型農電更需要保持謹慎的態度。
過去農地種電亂象叢生，不只是假種田，還有農地變更，中南部馬賽克分布的光電板讓珍貴農地裂解，不僅傷害農業也傷害綠電形象，皆因法規制度不夠完善就開放，最後導致農業部在 2020 年以「七七事變」緊急修法止血。如今審視農電共生更需嚴謹，以免再度打開潘朵拉的盒子。
2013─2023 農電共生大事紀
- 2013 年 10月 打開農電共生大門：農委會修訂〈申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法〉，允許溫網室可蓋光電（此時法定名詞叫做「農業設施屋頂附屬綠能設施」）
- 2014-2015 年「假種田、真種電」亂象叢生，冒出大量假菇寮、幽靈雞舍，或以種山蘇、咖啡為幌子，卻無務農事實，又以雲林縣最多。（當時尚無光電板的建蔽率 40% 之限制，案場幾乎都是 100% 蓋滿，難以耕作）
- 2014.11 上下游率先披露農電亂象，2015.6 推出「二次農地沉淪錄」專題。隨後主委陳保基要求地方政府加強稽查。
- 2015.9 農委會加嚴稽核標準，召集地方政府初步決議，禁止網室蓋光電（因為網室最便宜、最常假種電），其他設施的作物產量要達到原產量的七成，菇舍還要經過二階段審查。
- 2016 年 地方政府加強稽查，光是台南就因嚴格執法而廢止了90 件的案場，而後申請案大減。
- 2017. 6 農委會正式修訂〈申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法〉，規定網室不得附屬綠能設施、溫室設置綠能設施面積不得超過屋頂面積 40%，並須保有原先產量七成。
- 2017.9 監察院發文糾正農委會和經濟部、能源局，批判假種田真種電。此後農委會加強稽查，列管違規業者82家。
- 2017-2020年 網室不能蓋光電，溫室光電多數也未能成功，許多光電業者改成直接走農地變更、660、或都市農地，甚至把苗栗淺山「鬼剃頭」種電，這些都不需要「農電共生」，造成更多亂象蔓延。
- 2020.2 台糖計畫在屏東毛豆田試驗農電共生，畫出 37.45 公頃要做「營農型光電專區」，另外也計畫在萬巒的台糖造林地砍樹作營農型光電，遭居民強烈反彈。
- 2020.7.7 「七七事變」：視同農地種電「關門」。主委陳吉仲宣布加嚴管制農地種電，包括變更和容許使用。他並表示，台糖的多個農電共生計畫已經通通退件。
- 2020.7.23 上下游推出「光電侵農」專題，將農地種電四大型態的亂象完整披露，包括假種田案場被廢止後的爛攤子無人收，專家表示農電共生應該審慎進行。
- 2020.8.1 農委會修正《農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點》止血，主要是大幅限制農地變更種電（但溫室還是可以容許使用蓋光電）。
- 2020.10 農委會宣示加嚴把關農地種電，刪除地面型農電條文，轉而推動漁電共生。
- 2023.2 農地種電風波又起。農委會在彰化大城開「光電示範專區」說明會，預計開放 339 公頃「低地力」地區變更種電或做農電共生。
- 2023.3 台南後壁以農電共生之名綁地，預計做溫室光電，青農跳腳。
- 2023.5 經濟部和農委會研議提出新詞「農光共存」，除了放寬漁電共生光電板覆蓋率、甚至可以直接變更種電，另外農委會在台 17 線以西評選出 5000 多公頃低地力地區，規劃作為「綠能發展區」，第一階段優先釋出彰化大城鄉及雲林沿海鄉鎮 1122 公頃
- 2023.6 內政部即將為了農光共存而修法，百名學者連署反對綠能專區，因外界反彈過大，農委會宣佈暫時停止修法。
- 2023.7.31 經濟部、農業部召開「綠能發展區溝通說明會」，因推行受阻，與會者提議「建議採農電共生／農電合作」，呼籲開放地面型農電共生。
- 2023.9.21 農業部委由台灣水資源與農業研究院舉辦「2023 農業綠能論壇」邀請國際專家分享農業綠能案例，日本農電專家田島誠受邀來台。
- 2023.9.25 台灣環境規劃協會舉辦「台灣、日本、以色列農電經驗交流論壇」，倡議農電應列為台灣能源選項之一，以化解農業與能源衝突。