東海座談論台灣定位 廖福特：2758決議、開羅宣言都不能決定
Newtalk新聞
東海大學中國大陸暨區域發展研究中心今（2日）舉辦「二戰80週年與台灣主體性的歷史意義與國際法精神」座談會，中央研究院研究員、學者廖福特表示，不論開羅宣言或聯合國大會2758號決議，都無法、也沒有決定台灣的主權地位，我國國內也有這樣的共識，這也是要再努力釐清的概念，真正從國際法的觀點來看，應該要由舊金山和約去確認。
中共明將舉辦「紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年大會」，同時舉行閱兵大典，邀請俄羅斯、北韓、伊朗等威權國家代表參與，藉此宣傳「一中原則」。而「二戰80週年與台灣主體性的歷史意義與國際法精神」座談會，邀請台灣多名學者，從歷史、政治、國際法等面向，深入探討中國對抗戰史與「一中原則」。
廖福特表示，對於戰後的法律秩序和地位，中國最主要就是溯源到「開羅宣言」。1943年代，當時中國迅速說，台灣會回到中國，用這樣的方法希望去延續取得台灣主權。但大家都知道，開羅宣言是戰爭時期的政治宣言。
廖福特表示，舉例來說，現在的俄烏戰爭，假設有一個宣言或宣示，說烏克蘭戰後要把幾個地方割給俄羅斯，可是，烏克蘭本身沒參與且不同意，這樣的宣言會有國際法的效力嗎？開羅宣言就是這樣的概念。
廖福特接續表示，舊金山和約及另外一個算是中華民國與日本國的和平條約，這兩個之間最重要的核心概念，就是確認日本不再擁有台灣跟澎湖的領土主權。但這個合約，中華人民共和國並沒有參加，所以不可能透過舊金山和約來取得台灣的主權，因此，中共一直不去談舊金山和約，但真正從國際法的觀點來看，要是由舊金山和約去確認的。
至於國際所爭論，1971年聯合國大會的2758號決議。廖福特指責，該決議本來只有決定「中國」代表權，但中共的用法是透過一個所謂中國代表權的概念不斷延伸，從聯合國延伸到各聯合國組織及各國際條約、雙邊條約，甚至延伸到讓台灣人進不了聯合國建築物。他個人覺得最悲哀的，他研究國際法，他卻進不了聯合國的建築物。
廖福特質疑，若這個理論可以成立，那1949年到1971年的中共是什麼？中共從來沒有回答這個問題。中國若覺得2758號決議可以決定主權的話，那可以得到一個結論，1949年到1971年的中共主權根本不存在。
廖福特表示，包括美國、歐洲，已經有許多國家開始公開、正式地去呼籲，1971年的2758號決議並沒有決定台灣的主權地位，也沒有決定台灣的狀態。所以現在更重要的，是讓國內也有這樣的共識，他認為這是未來要去努力弄清楚的概念。
廖福特再表示，此外，中共的憲法認定，台灣是中國神聖不可分割的一部分，因此，中共可以取得台灣的主權。但各國憲法都有其奇怪的地方，因為，若按照中共憲法的邏輯來推論，中共的友邦，北韓是不存在的。因此，不可能從憲法規定去決定主權。
廖福特說，最後他有兩個結論，第一、中華人民共和國並不擁有台灣的主權，這是非常確定的一件事；第二、不管任何爭端，都應該用和平方式解決，而不是用閱兵、武力展現或威脅未來可能使用武力來解決這些問題。
東海大學陸研中心副執行長洪浦釗也表示，北京藉由九三閱兵刻意把「抗戰勝利」與聯合國2758號決議綁在一起，營造出「抗戰屬於中共 → 台灣屬於中國」的虛構邏輯。這種操作，正違背二戰後國際法的根本精神。
洪浦釗強調，事實上，2758號決議只處理「中國代表權」，沒有觸及台灣主權。戰後《舊金山和約》留下台灣地位的留白，而中華民國政權在台灣持續統治，並完成民主轉型。這些才是台灣當前國際地位的真實基礎。