樓上漏水拖成「壁癌災難」 屋主判賠折舊成關鍵砍價

一宗常見卻爭議不斷的「樓上漏水」糾紛，最終由法院拍板定案。3樓屋主長期飽受滲水之苦，室內天花板剝落、鋼筋鏽蝕，甚至出現嚴重壁癌，提告求償逾75萬元。法院審理後認定，4樓屋主確實未善盡維護義務，應負賠償責任，但考量裝潢折舊等因素，判賠約42萬元。

根據判決，男子阿見是公寓3樓屋主，女子小寧（均化名）則為4樓屋主。阿見主張，樓上浴廁因施工不當及長期疏於維護，導致漏水滲入其房屋，不僅造成牆面龜裂、油漆剝落，連木製裝潢、櫃體及地板都因潮濕變形發霉，甚至散發惡臭，整體居住品質嚴重受損。

阿見指出，直到2023年初經專業鑑定才發現漏水問題，並多次通知小寧修繕，卻未獲積極處理，導致損害持續擴大。經土木技師公會鑑定，修復費用高達75萬餘元，遂提告求償。

不過，小寧則反駁，漏水初期阿錄未即時通知，且其家人拒絕配合抓漏測試，導致問題延誤擴大。此外，她已於訴訟期間完成修繕，目前已無漏水情形，認為不應全額負擔損失，並主張應扣除裝潢折舊。

法院審理後採信鑑定報告，認定漏水確實源自4樓浴廁管線問題，並在修繕前長期滲漏至3樓，造成天花板粉刷層剝落、鋼筋鏽蝕及壁癌等損害，責任明確在樓上屋主。

但法院也指出，損害賠償應以「回復原狀必要費用」為原則，若以新品更換舊有裝潢，須合理扣除折舊。由於受損木作與裝潢已使用多年，遠超耐用年限，依法僅能以原價十分之一計算殘值。

因此，原本鑑定的75萬餘元修繕費中，涉及裝潢更新部分大幅折減，最終認定合理修復費用為42萬3835元，判決小寧須全額賠償。至於小寧主張阿見「與有過失」，法院則不採納，認為雙方主要聯繫對象為阿見家人，難認阿見本人有延誤處理之責。