請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

國內

「準現行犯逮捕未移送」檢察官起訴台中3警 法官這理由全判無罪

三立新聞網

更新於 2023年03月04日09:01 • 發布於 2023年03月04日09:02

記者李忠憲/台中報導

清水分局遭檢察官依脫逃罪起訴,法官最後判他們都無罪。(圖/翻攝Google map)

▲清水分局遭檢察官依脫逃罪起訴,法官最後判他們都無罪。(圖/翻攝Google map)

清水警分局黃姓陳姓警員偵辦一起賓士車懸掛失竊車牌案,檢察官認為2人與葉姓偵查佐將蔡姓男子「依準現行犯逮捕卻沒移送」,依脫逃罪嫌起訴。3人法庭上均否認,台中地院審結,認為蔡男當時「未遭警察上銬逮捕」,非逮捕行為,判3人無罪。全案可上訴。

起訴書指出,清水分局明秀派出所黃姓、陳姓警員偵辦林姓男子竊盜案,鎖定林男駕駛的賓士C300小客車。111年2月19日凌晨,2人發現該小客車出現在某旅館,經埋伏後發現蔡姓男子前往取車,立刻上前依「持有贓物準現行犯」逮捕,並執行附帶搜索查扣該車牌,再將蔡帶回派出所做筆錄。

檢察官認為,黃、陳製作完筆錄後,針對蔡男是否應移送地檢署,其法律規定不明時需向檢察官請示。2人卻因當時已深夜,便宜行事用電話向偵查隊葉姓偵查佐詢問。葉員為免徒增之後移送程序,也沒請示檢方,就告知2人「事後函送」即可。黃、陳、葉3人疏未將蔡男依準現行犯解送台中地檢署,依過失致職務上依法逮捕拘禁之人脫逃罪嫌起訴。

黃、陳、蔡3人法庭上均否認犯行,黃、陳辯稱,當時並未對蔡男逮捕,只是請他回派出所釐清事實;搜索扣押筆錄的「依刑事訴訟法第130條執行附帶搜索」則是勾錯。葉員則說,黃員當時問的是同案另名嫌疑人查獲情形,所以才說函送即可。

蔡男庭上也證稱,當天2個便衣警察抓著他,要他出示證件、告知該車懸掛失竊車牌,要求回去做筆錄。對方沒有搜索票,他同意讓他們搜索車內,自己沒有被上銬。他做完筆錄時,警方說有結果會再通知,要他開車回家。他不知道為何沒被移送地檢署,也覺得莫名其妙。

法官認為,黃、陳當時沒對蔡男上銬拘束,也未逮捕,應只是請他配合到派出所釐清。本案無積極證據認黃、陳有對蔡男施以強制力拘束其身體的逮捕行為,不構成過失致職務上依法逮捕拘禁之人脫逃的要件,判3人無罪。

立即加入三立新聞網LINE官方帳號,給你最新焦點話題

查看原始文章

更多國內相關文章

01

再四年退休! 台電資深班長遭鐵門夾死 家屬怒批非首例

TVBS
02

鄭麗文幕僚被爆打記者、發飆罵哭黨工 國民黨火速開除

新頭殼
03

民進黨嘉義縣長初選 蔡易餘壓倒性獲勝接棒翁章梁

自由電子報
04

桃園隨機攻擊!國小女童出校門遭陌生女子「勒頸拖行」 恐怖畫面曝光

太報
05

新/性侵女兒348次!北捷前小隊長輕生亡

EBC 東森新聞
06

冷血行徑未改…吳龍滿當2童面殺死鄰居夫妻 二審判死只回一句「喔!」

聯合新聞網
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...