資策會告高虹安背信 北檢公布不起訴理由
首次上稿11:33更新時間12:01(新增資策會回應)
〔記者錢利忠、徐子苓／台北報導〕新竹市長高虹安任職立委時，被告發涉詐領助理費、資策會控告高涉背信案等，台北地檢署今針對助理費案將高虹安等5人，依違反貪污治罪條例之利用職務機會詐取財物等罪起訴；至於背信案，檢方認定資策會所提的專利，並非高於其職務上所發明，也查無高侵害資策會的權利，而相關契約爭議純屬民事糾紛，此部分今將高不起訴。
對此，資策會回應表示，背信部分與貪污不是同一事實；因此，有關背信後續是否透過聲請再議救濟，資策會需要再評估。
關於資策會控告高虹安背信、詐欺一案，北檢不起訴的理由提及，高虹安至美國出差期間，確有從事資策會主管所交辦的工作、提交出差報告，說明工作成果，難認高有何施用詐術領取差旅費或薪資的情況。
北檢認為，資策會內部主管，當時均知道高虹安同時在辛辛那提大學出差、工作及就學，且高於2012年至2014年間的考績評定結果分別為優、優及特優，難認高於出差期間同時進修博士學位，有造成資策會損害的情況。
不起訴理由還包括，高虹安未因投資科智公司而取得不當利益，且科智之後未能按備忘錄，簽立總計1500萬元授權金的授權契約，是因技術變遷快速、科智公司資金不足等因素所致，與高無關。
高確是經資策會主管，指派至資策會間接持股的科智公司，從事輔導工作，高在科智公司所從事的工作，即屬其為資策會工作的一部分，且高未領取科智公司的薪酬，難認定高有兼職的情形；而高赴新加坡參加頒獎典禮，獎盃上亦刻有資策會的英文，足以認定高參加典禮，亦是為資策會領取獎項，從事提升資策會聲譽的工作，高因此向資策會支領差旅費，難認有背信的行為。
最後，本案發明專利並非高在職務上完成的發明，且該發明專利的專利權人，登記為科智公司，查無有侵害資策會權利之處，資策會所指，應屬於資策會與科智公司之間的授權契約爭議，屬於民事糾紛。
針對資策會控告高虹安背信一案，資策會指控，高虹安於2008年7月14日至2018年5月14日，任職資策會副工程師、專案經理、組長等職，從事技術研究、輔導廠商等工作；卻於2012年至2013年，利用前往美國辛辛那提大學洽談技術合作、研發的出差機會，在大學攻讀博士學位，卻未依規定說明出差行程變更一事，使資策會仍支付薪資72萬8920元及差旅費72萬7904元給高。
資策會提告指出，高虹安曾組團隊，於2014年參加資策會所舉辦的創業競賽，並獲得優勝，獲頒獎金200萬元，後來顏姓團隊成員成立科智企業，並與資策會簽立「科專研發成果授權契約」，約定科智公司支付授權金500萬元，取得資策會的技術，授權期間為2014年9月24日至2017年9月23日，且科智公司另與資策會簽署合作備忘錄，約定雙方擬於2014年至2019年間，簽訂授權金總計1500萬元之「科專研發成果授權契約」。
資策會指控，高虹安違反利益衝突迴避，於授權契約簽立後的3年內，投資科智公司40萬元，且科智公司事後未能支付備忘錄預定的授權金1500萬元，造成資策會受有損害。
此外，資策會還指控，高虹安未依照資策會同仁會外兼職辦法，申請在科智公司兼職擔任業務處處長，卻於2015年10月14日至18日，以科智公司業務處處長身分，出席在新加坡舉辦的「2015年度M2M新創公司獎」頒獎典禮，並向資策會請領差旅費4萬4003元。
科智公司於2016年間，向經濟部智慧財產局申請「行動製造管理和優化平台」發明專利，該發明是使用資策會授權的技術，其衍生的專利權，應歸屬資策會；高虹安卻將自己登記為專利發明人、科智公司為申請人，並經智慧財產局核准科智公司為該發明專利權人，造成資策會受到損害。
留言 4