【藍弋丰獨家專欄】平陸運河開通的敘事自我矛盾，總加速最新力作

習近平前往印度新德里參加「磚堆國家」──磚BRIC加上複數字尾S，故名磚堆──會議時，印度總理莫迪問了兩次「還好嗎？」後續習近平也因身體不適缺席晚宴，引發無數猜測。但是其實懷疑習近平是否無法視事之前，在他確定健康無虞的時候，所做出的決策，就已經是相當糊塗。

過去許多習近平大力推動的國家戰略，往往有只為「敘事」不顧實質，導致自相矛盾、自扯後腿，並明顯傷害中國總體國力的現象，使他遭戲稱為「總加速師」，言下之意是加速中國衰亡，但如今是連敘事都已經自我矛盾。

平陸運河風光開通為何少人聞問？

16日中國高調宣布從珠江支流西江，連接到接近越南的欽州，從北部灣出海的平陸運河開通，宣傳這是完成了孫文當初寫在《建國方略》中的計畫，因此是「百年圓夢」，講得天花亂墜，如此歷史性的大敘事，但是台灣關心的人極少，連親中媒體也懶得炒作。

這是因為，先不論平陸運河本身的效益如何，光是敘事部分，就讓親中宣傳自己感到難堪。平陸運河的大敘事，是大吹「水運成本遠低於鐵路與公路」，一艘貨輪就能抵上無數列車更別說卡車、跟水運相比列車跟卡車簡直笑話，所以花上727億元人民幣開通一條水運路線，可以讓大西南因此大升級，特別的了不起。

水運運量高於陸運的確是世界貨運的常識，問題是，先前「一帶一路」聲稱要大張旗鼓打通歐亞大陸鐵路線，那個時候的敘事是說：不要以為鐵路不如海運，鐵路打通了以後也是很有作用……那麼現在如此「髮夾彎」又要如何自圓其說呢？在中國內部還可以把舊文章下架處理，在自由世界尤其網路時代凡走過必留下痕跡，如此連敘事都自相矛盾，怪不得只好「說好不提」。

平陸運河其實該是台灣要派間諜鼓吹興建的建設

平陸運河的興建主張是：大西南要出海很困難、廣西經西江到珠江自廣州出口繞了遠路。

注意這個敘述顯然是以大西南為主體的立場，以中國全國的立場，作為一個整合經濟體，大西南作為廣東、上海的上游，不論是地理上的河川上游，還是產業上的上游，只需要供應廣東、上海，最終的組裝在下游地區，再從廣州、上海出口，一點問題都沒有。

若會認為「繞了遠路」，那除非是懷疑廣東想獨立、上海想獨立，或是大西南各地自己想獨立，想要打破產業整合各自發展，那才有這樣的問題。也就是說，平陸運河是一個「裂解中國」的建設。

過去許多台灣人抱持著只要中國民主化就不會打台灣的幻想，實際上一國民主化到一半，或是民主化失敗時，發動侵略戰爭的可能性反而最大，如拿破崙戰爭、希特勒侵略、日本帝國軍國主義化，以及俄國普丁侵略烏克蘭，都是相當明顯的例子。

台灣想解除中國對台灣的威脅，確保國家安全的最佳戰略，是讓中國各地區脫離大中國主義的迷思，與台灣一起尋求獨立，從原本是中國的一部份因而是威脅台灣的一員，轉而成為共同發展的夥伴。

平陸運河其實應該是台灣這邊要認真討論的一個題目，因為這條運河，如果中國沒有要興建，台灣搞不好應該派間諜滲透到中國高層去建議興建。但是台灣目前政府與民間大多數人都還只想到如何抵抗中國，很少人思考如何「裂解中國」，更別說發動情報作戰去實施這樣的策略，沒想到，習近平卻大張旗鼓的自己進行了。

漢湘桂大通道有如「壹號作戰」

平陸運河的敘事還不只是讓廣西有獨立出海口，而是聲稱這只是一個宏大敘事的開頭，那就是中國規劃要從漢水、長江，由湘江打通湘桂運河，連通桂江也就是連通了珠江水系，經珠江水系從西江，接上剛剛開通的平陸運河，可以讓長江上游也直接從欽州出海。

這個「漢湘桂大通道」計畫，以全中國的立場，簡直不可思議，因為中央集權控制住兩大出海口，就能穩穩捏住地方。打通大通道，不只是利於廣西可以獨立不用遭廣東扼住咽喉，連四川、湖北、湖南都更易於獨立，或一併加入大西南割據，不用擔心遭上海扼住咽喉。

這計畫的邏輯到底是什麼？或許從路線規劃可以猜測，這條路線，其實與二次大戰末期，日本於中國進行的「壹號作戰」，路線有驚人的相似。

「壹號作戰」又稱「豫湘桂會戰」與「大陸打通作戰」，顧名思義，當時日本海軍已經瀕臨毀滅，太平洋航運完全暴露在美軍攻擊之下，只好被迫打通內陸交通路線來替代。如今漢湘桂大通道，也正是內陸打通，其思考顯然是中國認為沿海將遭封鎖，不只是台灣海峽，而是連同廣州、上海都會封死，因此才必須要打通內陸通道。

如果是這樣的思維，那麼難度較低、內陸通運重要性較高的湘桂運河，應該是優先項目，怎會反而先打通平陸運河？而且若認為因為發動台海戰爭，或是甚至是中日戰爭，導致從上海到廣州都遭封鎖，那麼欽州又如何不會被封鎖呢？也就是說，平陸運河反而是漢湘桂大通道在這樣的戰略需求中最無用的一段。

由於先開通的是平陸運河，接下來才要打通湘桂運河，完成的時間又要落在可能數年後，才能在未來可能想封鎖台海，將導致沿海遭美國為首聯盟的反封鎖時發揮作用。那時早就超過一般認為中國有能力發動武力挑戰的時間窗口。

最根本的問題是，運河的本質，想要作為戰爭衝突中的內陸交通動脈，本身就不合理，船閘易受攻擊，就算能用防空系統死守住每個船閘，整條運河上，只要一艘船遭破壞擱淺就全堵住了，運河是和平時期的經濟建設，在戰時是脆弱目標，若是大蓋運河，其實就是沒有想要打仗。

務虛不務實的體現

無論再怎麼想合理化這些中國大計畫，都會走向自相矛盾的死胡同，其根本原因，就是這些計畫，從本質上就是務虛而不務實，甚至連務虛都沒做好，敘事矛盾了也不管。

所謂「冰上絲路」也是相同，北極航線一出門就要先過日本眼皮子底下的對馬海峽，進北極海又要過美國眼皮子底下的白令海峽，如此如何作為「繞過美國封鎖」的戰略通道？自己也覺得心虛，因此喊喊而已，但是卻嚇到了丹麥，結果促成美國與丹麥簽署格陵蘭協議，幫了川普一個大忙。

為何是平陸運河先建而非湘桂運河，也是為了敘事，因為平陸運河才能吹噓增加新的出海口，還有吹噓高差65公尺如何技術克服，相較之下，自古就有靈渠的湘桂運河就沒那麼好吹。

只是，凡事只顧敘事，最後就會成為狼來了，尤其是敘事還牛頭不對馬嘴，與過去的敘事自相矛盾時，最後就連敘事的功能也化為烏有。因為就算想幫忙吹噓的人，也只能說好不提。