季凡觀點：臺灣的談判成果值得肯定嗎？

結論：承擔率不亞於日韓，且未有額外巨額投資承諾！

說明：日本、南韓分別以5,500億和3,500億美元的投資換取15%稅率，臺灣則以較小讓步獲得20%，減少了財政壓力與產業外移風險。

2025 年夏天，全球貿易再次進入動盪時刻。美國對多國接連祭出高關稅，瑞士、臺灣、日本、南韓紛紛成為焦點。許多人看到臺灣對美出口將面臨20%的關稅，不免失望甚至憤怒，認為談判還能更好，還可以更低。

但若我們細究瑞士與日韓的經驗，從談判本質與產業結構切入，其實臺灣在逆風中的表現不僅不差，更值得社會給予務實肯定。甚至從「名目稅率未必等於實質稅負」的角度來看，瑞士與臺灣反而展現了更靈活、更高明的策略。

一、全球貿易逆風下，沒有人能「全身而退」

當世界貿易已經從「自由競爭」進入「國家利益優先」的保護主義新局。美國將關稅作為戰略工具，對貿易夥伴逐一施壓。過去即便像瑞士這種擁有高品質、強品牌、金融信譽的小國，也難逃高達 39% 的對等關稅。

臺灣和瑞士一樣，都是出口型經濟體，擁有極具競爭力的核心產業。不同的是，臺灣的經濟規模、談判籌碼和產業結構介於瑞士與日韓之間，產業不可替代性雖次於瑞士，但在半導體等領域仍具全球領先地位。

二、不可替代性與現實成果

談判桌上的最大底氣，來自於「不可替代性」。瑞士藉藥品、精密機械等高附加價值出口，在國際市場有議價空間。臺灣則仰賴半導體與電子產業，一直以「關稅轉嫁」的結構性影響力來對沖風險。

說明：其實無論是一般關稅還是232條款，最終的「有效承擔率」都取決於產品不可替代性與供需彈性。當臺灣半導體、精密零組件等產品在美國市場有不可或缺的地位時，部分名目關稅就能自然轉嫁給美國進口商或消費者。

事實上，美國對臺灣的半導體依賴，讓 20% 的關稅成為一種「高壓測試」：壓力已在，但尚未超越臺灣可承受的極限，亦未引發產業出走潮，反而促使更多企業加速分散市場與升級技術。

很多人批評談判不夠強硬，卻忽略了臺灣本身的戰略條件有限。臺灣不像日本、南韓，能用數千億美元的投資去換取關稅讓步，也不像瑞士有極端品牌優勢。臺灣能爭取到 20%，已經是務實與產業實力的綜合體現。

三、瑞士經驗的啟示：制度韌性才是關鍵

瑞士總統 Karin Keller-Sutter 在 X 平台表示，她 7 月 31 日已與川普通話，並提到「貿易逆差仍然是關鍵議題」。她在接受瑞士法語廣播電視（RTS）訪問時坦言：「瑞士是小國，不是超級大國。雖有經濟實力，但沒有政治實力，這是我們必須面對的現實。」

《華爾街日報》報導：What's Behind Trump’s Shock 39% Tariff on Switzerland?

Swiss President Karin Keller-Sutter said on X that she spoke with Trump on Thursday and "the trade deficit is still a key issue."

瑞士雖擁有全球品牌，但在國際談判上缺乏主導權，只能被動承擔 39% 高關稅衝擊。即便如此，瑞士沒有過度讓步或產業外移，而是以社會共識與制度彈性承受損失、維護農業與社會穩定，展現了小國的韌性。

臺灣也應借鏡這種「逆風中的自持」：不要迷信一次協商就能終結所有風險，而是要善用制度工具，把短期壓力變成長期改革的動能。例如推動產業多元化、供應鏈分散、強化社會安全網，協助企業與勞工共同度過陣痛。

四、現實下的談判，不只比「最低數字」

臺灣總統賴清德公開表示，20% 關稅只是暫時性的目標，未來仍將持續爭取更有利條件。但真正的關鍵，不是單一數字的高低，而是臺灣在這場全球賽局中，展現出什麼樣的談判態度與制度韌性。

《華爾街日報》報導：Taiwan’s President Vows to Keep Negotiating on Tariff Rate

臺灣的產業不可替代性，使我們能在全球逆風下部分轉嫁壓力。談判團隊在艱困情勢下守住 20%，避免更大衝擊，也保留了政策彈性，展現出臺灣務實且具韌性的中介地位。

五、接下來臺灣要學會什麼？

．持續強化不可替代性，但不自滿於單一產業

半導體讓臺灣在逆風下有議價力，但過度依賴也有風險。政府和產業必須同步推動生醫、綠能、精密製造與品牌服務，提升經濟體系的韌性。

．凝聚社會共識，承擔短期代價

瑞士經驗顯示，制度韌性來自社會協商和共識。臺灣面臨關稅、外部壓力時，也需要社會溝通，願意為產業轉型、分散市場付出短暫代價。

．保有政策彈性與談判主動權

不急於用國家預算去「買」低關稅，更要善用產業影響力與分散風險的策略。務實評估每一次讓步，維護長期自主發展。

．強化社會安全網，協助產業與勞工升級

推動教育再訓練、職業轉型、科技創新，讓產業結構升級時，不至於造成失業潮或社會紛爭。

六、結語：逆風下的實質表現，肯定才是公正評價

當代經濟學關注的不是名目稅率，而是最終的實質負擔與能否轉嫁壓力。臺灣藉由產業不可替代性，減少了實際承擔，這才是理性且符合學理的談判策略。評估各國成果時，也應納入投資成本和產業結構，才能公正客觀。

歷史不會給小國完美劇本。臺灣能在逆風下展現談判成果與產業韌性，已是現實下的最佳表現。社會可多信任談判團隊，善用壓力推動升級。只有強化制度韌性、凝聚共識、分散風險，臺灣才能穩健應對全球風暴。

臺灣這次在逆風中的表現，或許不是最佳，但已經非常不容易——這一點，確實值得肯定。

本文為風傳媒特邀導讀人季凡撰寫，現在訂閱：風傳媒VVIP合作推薦專案，除了以全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，還有優惠好禮大加碼！

＊作者季凡為 APcore Global Education 創辦人、財經 Podcast「Two Money Lovers 經濟學不是萬能但有用」主持人。(推薦閱讀)台灣20%關稅還不是最糟狀況？中經院院長列5大重點：沒談好恐付出2次代價

本文獲授權轉載自季凡，未經同意不得轉載。