孩子的餐盤不是戰場，國產食材入校園補助喊卡，各界呼籲：專款專用，讓政策延續
過去八年，中央政府補助國產標章食材進入營養午餐，學童碗中目前高達 99% 都是國產食材，保障食安也是支撐農漁業重要力量。這項政策，如今卻成《財劃法》戰爭的犧牲品。行政院宣佈，因地方財源大增，明（2026）年起，中央將不再提供補助，轉由地方政府自行買單。
八年前，正是因為各縣市政策、經費不一，學童午餐品質參差不齊，當時才由中央制訂政策解決問題，如今未經溝通就不編預算，且無配套規範，讓八年努力一夕瓦解。民間建議，短期內，中央可指定「專款專用」讓政策延續，長遠來看，台灣應比照日韓設立專法，讓營養午餐有明確規範。
國產標章食材入校園八年，帶動重要效應
為提高學校營養午餐品質，並使用國產可溯源食材，蔡英文政府自 2017 年起實施國產標章（ 3 章 1Q ）食材補助政策，建立起食材供應平台，大力改革校園午餐的供應鏈。
歷經多次調整，目前每名學童每餐補助 10 元、偏鄉地區則加碼至 14 元，每年約需 38 億元。2017 年時，標章食材的覆蓋率僅 11%，2024 年已來到 98.98%。
雲林縣西螺鎮蔬菜產銷班第74班，為營養午餐蔬菜最大供應單位，每日約供應 10 公噸的有機葉菜，該班班長廖瑞生指出，營養午餐是產銷履歷和有機蔬菜的最大市場，過往蔬菜驗證還未普及，隨著學校需求的出現，蔬菜驗證漸漸普及，且學校市場也帶動了全國標章食材的銷售風潮。
廖瑞生細數，現在蔬菜送驗已成銷售的基本門檻，產地農民想把菜賣到超市、量販、超商等連鎖通路，「標章已是基本門檻」，放眼全國，超市、量販等通路架上的蔬菜幾乎都是產銷履歷、有機，「營養午餐對消費市場非常有影響力」。
《財劃法》修正，食材補助經費從中央改為地方編列
今年《財劃法》修正，中央、地方對事權與分配款未有共識，行政院主計處宣布，明（2026）年將不補助營養午餐標章食材，轉由地方政府自行編列經費。
教育部和農業部也分別發布新聞稿表示，2026 年地方政府獲配中央統籌分配稅款將大幅增加 4165 億元，各縣市政府已有適足財源支應基本財政支出。教育部說明，依《學校衛生法》第 23 條規定，學校供應膳食，其食材應優先採用中央農業主管機關認證的在地優良農業產品，且主管機關應會同農業主管機關協助在地食材供應事宜。
業界反彈，權責不清將造成一國多制
行政院消息一出，引起團膳及農漁業的反彈。中華民國餐盒食品公會全國聯合會理事長陳明信表示，補助國產標章食材政策推動 8 年以來，全國 180 萬名學童受惠，營養午餐也成為穩定農漁業的力量，但若中央取消食材獎勵金，交由地方政府規劃，很可能會讓營養午餐走上「回頭路」。
何謂「回頭路」？陳明信分析，過往全台 22 縣市有各自的校園午餐供應方式，食材、菜色都不同，章Ｑ食材獎勵金出現後，讓營養午餐品質有了一定基礎，各地縣市政府也在此基礎上做精進，各縣市學童之間的校園午餐差距縮小，但若獎勵金取消，營養午餐的供餐方式將又陷入混亂。
陳明信指出，明年恰逢選舉年，各縣市編列、使用經費時，會考量更有利的方式，且各縣市產業發展不同，中央放手給地方自行編列，可能造成的結果例如：水果產區的縣市獎勵每週五天吃水果，但不提供產銷履歷豆漿、產銷履歷豆漿可能只剩下台中和雲林縣供應，「這對其他縣市的小朋友公平嗎？農民該如何適應？」
若免費午餐成政策買票，農漁民、學童都是輸家
儘管《學校衛生法》第 23 條規定，學校供應膳食，其食材應優先採用中央農業主管機關認證的在地優良農業產品，但陳明信表示，該規定並無強制力，他已收到消息，有的縣市認為，「免費營養午餐」比「營養午餐採用國產食材」更能吸引選民支持，並打算改變政策。
陳明信直言，營養午餐從上游到下游，牽動諸多利害關係人，即便獎勵金每餐 10 元不變，地方民代可能會施壓地方局處，要求業者加菜，把 10 元當作 12 元、14 元要求，例如：每餐多發一瓶牛奶，當業者被迫接受，為維持營運、從其他食材樽節，食材、供餐品質便可能打折，屆時學童就成了最大輸家。
稻農楊儒門表示，營養午餐長期是穩定農漁產品需求的關鍵，當縣市政府以「免費午餐」取代「在地午餐」，農產品銷售將陷入波動。他舉例，2023 年文旦過剩，價格崩跌至每顆 10 元，最後只能透過學校午餐消化；先前進口蛋風波，造成部分縣市的營養午餐停用雞蛋，造成蛋價崩跌。過往經驗在在顯示，一旦午餐需求萎縮，價格崩跌將成為農民的噩夢。
林啟滄：大人吵架，怎能拿孩子出氣？
中華民國全國漁會總幹事林啟滄認為，8 年前推動章 Q 食材進入校園午餐，「是多贏的德政」，實施以來，營養午餐漸漸成為食農、食魚教育的一環，各界相當認同，漁民更為了供應營養午餐而努力精進、取得標章，標章食材獎勵金取消，對於農漁業、團膳都造成傷害，無辜的學童更成為政策的犧牲品。
林啟滄認為，若讓縣市政府各自為政，城鄉差距會愈來愈大，有錢的縣市能給孩子吃更好，鄉村縣市卻無法比照辦理。林啟滄感嘆，孩子是國家未來的希望，對比國家數千億、上兆元的年度預算，區區 38 億元連 1% 都不到，「大人吵架，怎能拿孩子出氣？」
林啟滄指出，行政院不應將責任推卸給地方，因為中央政府大可在撥款時，便要求指定專款專用，例如：稅款中有多少比例、金額必須編列在指定用途上。然而，中央部分放話由縣市政府自行買單，「實在不負責任」。
陳明信：專款專用、立專法
對比鄰近日韓，兩國將營養午餐視為重要的國家政策，明訂專法來保障國產食材供應、學童營養，台灣則否。陳明信認為，日本 85%、韓國 90% 校園午餐食材為國產，台灣雖無專法，但在章 Ｑ 食材政策下，國產食材覆蓋率已逼近 100%，每年 38 億獎勵金，更為標章食材農產品創造上百億元的外部效益。
陳明信指出，在沒有專法的現行狀況下，中央應維持國產標章食材獎勵金政策，並要求地方政府專款專用，各地縣市政府在此基礎上，可視各自財務狀況進行自主特色加碼，例如：台中的水果可優先採用在地柑橘、台南的乳品供應可優先採用在地鮮乳。
陳明信表示，長遠來看，營養午餐仍需設定專法，正因為沒有專法，食材政策才會因《財劃法》調整而人仰馬翻，若有《營養午餐專法》明訂權責，才會有穩定的經費和政策，並讓本土農產品長期供應。
陳明信表示，台灣農業目前面臨美國貿易談判，營養午餐的受眾應擴及到幼兒園及高中職，讓食用人口從 180 萬增至 220 萬，將成台灣農業更堅實的後盾。
（民間發起，學校午餐國產食材政策延續共同訴求，歡迎點此表達意見）
延伸閱讀：