Anthropic 執行長剖析 AI 反彈，關鍵在美國大眾失去信任
Anthropic 執行長 Dario Amodei 近日回應外界對 AI 產業的批評時表示，社會對 AI 的反彈，核心並不是業界領袖談 AI 風險談得太多，而是大眾對企業和政府、科技業界長期累積的不信任。他直言，這場爭議「本質上是一場信任危機」，而 AI 只是這種疑慮的一種展現。
避險基金 Atreides Management 創辦人暨投資長 Gavin Baker，是美國知名投資人，早期精準押注 NVIDIA、特斯拉、亞馬遜等公司而聞名。Gavin Baker 近來在 All-In Podcast 節目或個人 X 帳號皆主張，Dario Amodei 一再強調 AI 風險，助長美國社會對 AI 的反感，尤其是對資料中心的反彈，同時認為 Dario Amodei 應該更積極為自身產業正面倡議。
Dario Amodei 不認同自己「過度負面」的說法，強調他的論述一直同時涵蓋風險和好處；他說自己 2024 年就發表《Machines of Loving Grace》一文，正是因為他認為 AI 產業對技術如何改善世界的描繪還不夠有說服力。
Dario Amodei 承認，公眾對 AI 的觀感確實偏負面，這是產業面臨的重大問題。「我認為這根本上是一場信任的危機。」他表示，「我認為一般人並不信任企業、政府或科技產業，並且總會懷疑我們正在盤算某些坑人的新招數。」他認為這是一場醞釀數十年之久的危機，而對 AI 的反彈「只不過是最新的具體展現」。
Dario Amodei 表示，真正該被檢討的是 AI 公司尚未兌現對社會的重大承諾，而不是單純把責任歸咎於訊息傳遞或行銷手法。他舉例，承諾 AI 能夠治癒癌症「與其說是鼓舞人心，更像是一句陳腔濫調」，真正能改變人們對 AI 的看法，是 AI 真的將癌症治好。
在監管議題上，Dario Amodei 反駁外界認為「規範 AI 就等於讓少數公司掌握更多權力」的說法。他認為，這種看法把問題簡化成非黑即白的選擇，一方面是完全不管、讓 AI 廣泛擴散，反之則是透過監管把技術集中在少數公司手中。
「我知道矽谷存在某種簡略的說法：監管＝監管俘虜（regulatory capture）＝權力集中，但我一直覺得這種對世界的描述過於簡化。」，Dario Amodei 則強調，Anthropic 一向主張更審慎的政策設計，希望讓先進 AI 公司承擔更多限制，同時讓較小的競爭者受益。
依 Dario Amodei 的見解，「AI 在結構上便是一種傾向於集中權力的技術，而開放權重確實在某種程度上有助於改善此事，但遠遠稱不上是一套充分的解決方案。因為它們不過是將這股集中態勢，稍微轉移至那些擁有最多運算資源和晶片的人手中」，他說。
「相較之下，我認為一套適切的規則可以同時做到以下幾點：(a) 因應 AI 在網路、生物及對齊層面的各項風險；(b) 從制度上約束各家先進 AI 公司的權力；以及 (c) 為開放權重模型留下空間，同時應對它們所帶來的特定風險」，Dario Amodei 表示。
2/2 Second, on the messaging around AI. I do not agree that my messaging has been disproportionately negative. In fact it has been about equally balanced between risks and benefits: I’ve written one major essay about each, and even in interviews where I discuss the risks, I…
— Dario Amodei (@DarioAmodei) August 15, 2026
因此，AI 本身是一種自然容易集中權力的技術，真正需要的不是「監管 vs. 開放」二選一，而是一套既能限制先進 AI 公司、又保留小型業者和開放權重模型發展空間的制度。同時，AI 產業要重新取得社會信任，靠的不是更漂亮的宣傳，而是真正交出對人類有益的成果。
（首圖來源：Flickr/TechCrunch CC BY 2.0）