外送工會憂Grab併購案打壓外送員權益 籲公平會否准併購

記者王正平/高雄報導

Grab收購foodpanda臺灣業務案進入公平交易委員會審查倒數階段，審查期限至10月27日；全國外送產業工會近日引述越南當地報導及官網公開資料指出，越南Grab因7月調降報酬結構，抽成扣款最高達50%，引發司機號召於9月12、13日發動罷工抗議，更進一步揭露平臺規範涉嫌限制司機集體發聲。

對此，臺灣外送產業權益協進聯盟發言人蘇柏豪與學者祝正華質疑，Grab在海外打壓集體行動，在臺卻僅口頭承諾「願意溝通」，顯有平臺治理落差，呼籲公平會正視企業承諾難以查核的風險，依法否准本件併購案。

根據全國外送產業工會臉書貼文所引述資料，Grab越南官網公開的《違反行為準則處理方式》最後更新於去年11月7日，分為越南文與英文版本，其中同一第14.2項的文字內容並不完全相同。

依工會所引用資料，越南文版所列違規行為涉及「提供錯誤資訊、集結而造成秩序混亂，致影響Grab信譽與形象」，並列有首次違規即永久停止使用應用程式的處分。

聯盟認為，值得進一步釐清的是，「造成秩序混亂」究竟依何種標準認定、由誰認定，以及遭永久停權後是否具有充分、透明且有效的申訴與救濟程序。

蘇柏豪表示，對沒有固定底薪、仰賴平臺帳號接單的外送員而言，永久停權可能直接影響收入來源；若涉及集體行動的行為與最嚴重的停權處分產生連結，就有必要進一步檢視是否可能對外送員集體表達意見產生寒蟬效應。

他認為：「報酬可以談，談不攏還有下一次；但如果集體表達意見可能面臨最嚴重的停權風險，就可能直接影響勞工願不願意站出來談。」

2023年12月，菲律賓外送員團體曾指控Grab Philippines對參與抗議新運價的外送員予以停權或終止合作，並就相關爭議向該國全國勞資關係委員會提出申訴；Grab Philippines則否認相關指控，該案尚不足以據此認定Grab確有不當處分行為。

越南方面，全國外送產業工會則引述當地相關報導指出，部分司機因報酬問題，號召於9月12日、13日關閉應用程式、停止接單，並有當地報導指稱Grab相關規範限制司機參與抗議或鼓勵其他司機停止營運。

不過，工會所引述的上述「禁止參與抗議」說法，目前在Grab越南官網公開文本中尚無法查得完全相同文字，其實際規範內容及適用情形仍有待進一步釐清。

蘇柏豪表示，平臺是否真正願意溝通，不能只看公開宣示，更應觀察勞工實際提出不同意見時，企業如何回應。

他指出，Grab自今年3月宣布收購以來，持續對外表示願意與外送夥伴及工會溝通；但依聯盟掌握情況，半年來聯盟與具代表性的工會透過立法委員辦公室、公聽會及向公平會陳情等方式陸續表達訴求，但Grab從未主動接觸具有代表性的外送員工會與聯盟。

Grab方面先前公開表示，若交易獲准，將尊重外送夥伴選擇工作平臺及使用多個平臺的權利，並建立與臺灣工會「結構化及定期」的溝通管道。

蘇柏豪對此表示，既然企業已經提出承諾，公平會更應檢視這些承諾未來如何落實，以及是否具有具體的監督、查核及救濟機制。

「一邊是在海外公開規範中出現涉及集結的停權事由，一邊是在臺灣強調願意與工會溝通，兩者之間是否存在治理上的落差，公平會有必要進一步查清楚。」蘇柏豪說。

祝正華表示，本案另一個重要問題，是企業所提出的承諾在結合完成後究竟能不能有效查核；他指出，主管機關若考慮以附加負擔或條件的方式處理本案，就必須回答「誰來查核」、「依什麼標準查核」以及「違反承諾後如何處理」等問題。

祝正華認為，如果相關負擔欠缺明確的查核主體、標準與執行方式，即使寫入結合決定，實際約束效果仍可能有限。

他表示，企業結合一旦完成，市場結構要再回復原狀通常更加困難，因此他不贊成單純依靠附加負擔方式放行本案，認為主管機關應在交易完成前充分評估相關風險。

臺灣外送產業權益協進聯盟表示，本案涉及的不只是市場占有率及價格競爭，也可能牽動外送員工作機會、報酬、停權機制、申訴制度及集體表達權益。

聯盟認為，全國外送產業工會此次臉書貼文所揭露及引述的海外資訊，顯示Grab在不同市場的平臺治理方式值得公平會進一步調查，並與企業在臺灣提出的相關承諾一併檢視。

聯盟表示，已依法向公平會提出禁止本案結合的主張，並認為公平會在作成最終決定前，應完整評估市場競爭、平臺治理、外送員權益及企業承諾的可執行性。

蘇柏豪表示，結合審查是交易完成前重要的制度性把關機制，一旦市場結構因結合發生重大改變，事後再行矯正的成本與難度都可能提高，因此聯盟主張公平會應審慎評估相關風險，並作成禁止結合的決定。