淡海開發02》科學城計畫助長土地炒作，學者：無公益性不應強制徵收
（續前文）停擺多年的「淡海新市鎮」第二期徵收計畫，在內政部將計畫更名為「淡海科學城」後死灰復燃，重新啟動的土地徵收程序，讓部分不願失去家園的居民恐懼不安。多位學者專家認為，「科學城」計畫僅助長土地炒作，不符合區段徵收的公益性及必要性，更不應剝奪人民居住權。
建築學者：未經審慎評估，缺乏交通跟產業配套
淡江大學建築系教授黃瑞茂在淡水觀察新市鎮開發 30 年。這次新市鎮計畫再次以「科學城」為目標啟動，他直言是「假議題」。因為交通會是一個大問題：明年淡江大橋通車後，車流直接灌入新市鎮，才能回到淡金公路。
黃瑞茂表示，光是目前淡金公路通勤時間已經塞到不行，還需要環河快速道路紓解，根本難以解決科學城產業車流，尤其科學城的具體產業內容是什麼？國土署根本沒有相關規畫內容。
至於國土署官員公開表示，淡海「科學城」預計在 2026 年完成計畫變更、2027 年完成環評，黃瑞茂認為，2013 年判定淡海二期計畫須進入二階環評，二階環評若強行過關，行政程序加上建築時間，恐怕也要 20 年至 30 年，屆時恐怕產業型態早已改變。他批評，「政府無能，盡是提出一些無理性的構想，對於範圍內已經被禁限建30年的居民來說，仍然在等待可行的計畫。」
新市鎮炒高房價，卻成為與在地疏離的「臥房城市」
黃瑞茂認為，放眼世界，新市鎮開發難說有成功範例，反倒造成許多負面效應，對市民生活或城市發展都還有待改善。以淡海新市鎮一期現況而言，只能說是住滿通勤者的臥房城市：每天塞車到台北上班，再一路塞車回來睡覺；就連假日的休閒消費，也往台北去。
他認為應該先讓第一期範圍營造出品質良好的生活環境。目前他以淡江大學 USR（大學社會責任）中心為基地，推動「淡水生活節」，希望居民可以走出新市鎮狹小的大樓、商場範圍，真正融入淡水、感受在地魅力。但不幸的是，就連僅剩的自然綠地，也要被拿出來開發。
淡海輕軌「濱海沙崙站」旁邊有一塊保留綠帶，原定作為「公七簡易自然公園」，然而新北市府居然相中這塊綠地開發為警消用地，未來消防雲梯車動線將與輕軌互相干擾。由於公七公園是新市鎮一期少數保有原本生態的綠帶，黃瑞茂認為這種作法非常不智，也有許多新市鎮居民站出來反對。
學者：南北新市鎮扭曲理想，平價住宅變成炒作助長泡沫
政治大學地政系兼任教授徐世榮回顧，淡海新市鎮與橋頭新市鎮是同一時期政策，目標是回應 1990 年無殼蝸牛運動，要透過供給平價住宅來降低房價，讓年輕人買得起；然而南北兩大新市鎮都嚴重走偏。（閱讀橋頭危機，點選這裡）
徐世榮指出，法院見解已指出：都市計畫公益不等於土地徵收公益。區段徵收仍須提出興辦事業計畫，並依此審議其公益性、必要性，不能用都市計畫、土地使用計畫來取代興辦事業計畫。
他指出，如果是「科學園區」，主管機關應是國科會；如果是「科技園區」，主管機關應該是新北市政府，但兩個單位都未提出興辦事業計畫。因此他高度質疑國土署所謂「科學城」僅是都市計畫的產業園區用地；若無興辦事業計畫，不符合區段徵收的公益性及必要性，錯得非常離譜。
高雄大學建築系教授曾梓峰在網路公開表示，橋頭新市鎮原本理想是提供平價住宅的供給，已經證實是過時、錯誤判斷，導致國家社會資源錯置，理應解編檢討；但中央國發會與內政部不敢承擔責任，不能也不該把新市鎮理所當然地視為科技發展儲備用地。
他也對科技產業結構是否具有如此大量需求表示懷疑，認為目前持續利用橋頭新市鎮擴張科學產業園區的需求，是在創造不負責任的「空中樓閣」。原本地方政府應該務實面對，反倒放任中央政府不負責任、任意操弄，更不該被貪婪的房地產期待綁架。
攝影家：新市鎮 30 年，地方與鄉土生活蕩然無存
淡水小鎮因河岸山景、港埠通商歷史，以及延綿梯田與夕照，成為北台灣熱門旅遊小鎮。但也因緊鄰台北都會，而成為新市鎮首選地點；透過捷運建設，進入依附台北都會的通勤城市，人數快速膨脹，截至 2025 年 11 月為 20 萬 7 千人。
張良一從 1987 年就讀淡江大學開始，記錄淡水將近 40 年來的改變，也見證每一次官方對新市鎮開發有新的宣示，就會伴隨帶來土地開發熱潮。他觀察，開發小鎮原本純樸的鄉土性格與生活文化快速瓦解，也成為當代社會迷失在發展衝擊中的縮影，促使人反思農業與土地、生活文化的價值。
住權團體：國有建地應提供社宅，而非拉抬地價
無殼蝸牛運動催生的社運團體「OURs都市改革組織」，長期推動居住正義。研究員廖庭輝（洛書）指出，由於目前淡海一期仍有大面積土地尚未開發，國土署應對外說明開發需求供各界檢視，而非以一個「科學城」畫大餅，因為近年中南部已開發過多工業區、產業園，如果沒有實際產業進駐需求，就是在助長泡沫。
此外，目前國內住宅是供給過多不是不足，全國空屋達 90 萬戶，然而房價已與實際供給需求脫鉤，目前房價高昂是市場熱錢太多、投機炒作造成，國內嚴重缺乏的是可以抑制房價的社會住宅。
他表示，政府或許沒有能量自建住宅，但現有新市鎮未開發土地，應與建商採取「合建分屋」，將分配到的公家房屋，一部分出售攤平開發成本，一部分作為「社會住宅」滿足民眾實際的居住需求。
廖庭輝也批評，現有新市鎮或都市計劃開發土地都採取公開標售，建商進場以高價標下大塊國有土地，對周邊私有地價形成「定錨作用」，政府雖得到較高的財政收入，卻也帶頭拉抬地產價格，違背新市鎮平抑房價的目標，應該檢討。
系列閱讀：