若天弓飛彈的變種空中長程飛彈

台灣空軍要不要有新思維，比照美國的思維，如果美國都可以把艦隊防空用的標六飛彈改成空射，為何我們不能比照辦理？

先直接用天劍二型飛彈做比較：

天劍二型（Sky Sword II或Tien Chien II）空對空飛彈是主動雷達導引的中程飛彈，由中科院在美國協助下為經國號戰機（F-CK-1）所研發生產的裝備，簡稱劍二。

空射型：60公里，（100公里C型）

陸射型：15公里，

艦射型：30公里有裝加力器

你會發現用空射飛彈來改成陸射跟艦射，因為要克服地球重力的關係，飛彈的射程會大幅降低，且為增加射程還要裝加力器，所以這是空射飛彈改陸射跟艦射的模式，中科院已經成功。那麽反過來把防空飛彈改由戰機掛載能飛多遠？射程變成了重點。

以上都證明了，飛彈的改變運用是可行的，那為何不反過來把陸射防空飛彈改成空射長程飛彈，比如美國的RIm 174，當機載相位陣列雷達大幅延伸空對空飛彈射程，將其搭配上長程空對空飛彈！

或許有人提到另一個AIM260, 也是長程空對空飛彈，所以AIM260跟RIm 174有何不同，AIM-260 JATM與AIM-174B （RIM-174）均為美國開發的先進長程空對空飛彈，但定位不同：AIM-260是取代AIM-120係列的輕型、隱身主力量產彈，追求極致速度與匿蹤；這是美國空軍與海軍合作的下一代主力空對空飛彈，設計用於掛載在F-22、F-35等匿蹤戰機的彈艙內，強調隱身性能與超視距作戰。

而AIM-174則是RIM-174標準-6飛彈的空射版，屬於超長程、體積龐大的「空對空作戰改裝彈」，用於填補即時戰力。基於RIM-174標準-6 （SM-6）型艦載防空飛彈發展而來的空射型，定位為「超長程空對空飛彈」，（主要由F/A-18E/F等非隱身艦載機掛載），旨在利用其龐大體積與射程，攻擊敵方預警機或加油機等高價值目標。

目前天弓三防空飛彈的射程是200公里，而他的重量其實跟萬劍彈重量差不多，萬劍彈重量在650公斤至900公斤之間，因為萬劍彈會有因帶的彈種不同而變化重量，視具體型號與彈頭。

而天弓三單枚彈體重量約為 870公斤（證明了兩個重量差不多）。使用固體燃料火箭發動機，是一種配備主動雷達導引、具備高抗干擾能力的垂直發射防空武器，天弓三要改成空射的唯一考量就是飛彈長度，如果要由IDF掛載，就要縮小彈體，但細思一下，如果地面發射都有200公里射程，那改由空中來發射，那射程不是能飛的更遠，進而變成台版的AIM174長程空對空飛彈！

但如果是由C130或P3C來整合，可能更適合，有點像中國的轟六帶上鷹擊21長程反艦飛彈，

這樣的目標用在攻擊方（中國）其實很吃虧，因為容易被發現反制，但用在守方（台灣）就很適合，反正我目標就在那，而且我的長程空對空飛彈威脅的到你，過去台灣號稱有多少防空飛彈，一旦再把長程空對空飛彈搬到空中，台灣空軍將不再被中國壓制，以後他的隱形戰機也要懼怕三分。

我們目前沒有隱形戰機，但發展長程空對空飛彈是反制中國隱形戰機的殺器之一，而且其實台灣大大小小的不同雷達站要抓到隱形戰機其實不難，我們國防部只是話術保留不想講，大家理解就好，反正中國整天吹說他的殲20多強多升級，問題是他敢真的飛到台灣，甚至連中線都不敢靠近，為何，有些事實已經證明給你看。

台灣的反制隱形戰機之道，只能用戰機對抗戰機嗎？或許應該要利用主場優勢，除了加速整合地面防空網與海軍的艦載防空飛彈以外，再發展長程空對空飛彈，也是上策，以前說過，台灣空域不大，其實搞隱形沒多大意義，但如同海馬斯拉開陸戰的防衛縱深，空軍一樣可以比照辦理，用長程空對空飛彈，拉開空軍的防衛縱深，以此加強台灣空軍的戰力與攻擊力。

※作者為業餘作家，軍事研究者。