烏克蘭學者：漢光演習只是表演　台灣長年去軍事化難抗中國軍民教育

兩位烏克蘭學者在《外交家》撰文警告，台灣現在面對中國的威脅，正如俄羅斯入侵前的烏克蘭，但台灣社會尚未做好全面動員和心理準備。他們指出，在俄軍全面開戰前，烏克蘭公民社會歷經多年戰爭威脅，早已建立起基層自救網路和民眾危機意識，這正是台灣目前最缺乏的一環。

雖然台灣近年強化軍演、延長兵役、推動民防訓練，但整體社會對戰爭風險的真實感還有共識仍然薄弱，特別是長年去政治化、去軍事化，「正常化」中共威脅的社會氛圍，讓許多民眾仍將戰爭視為遙遠事件。兩人警告，若無法及早建立社會對中國威脅的清醒認知和基層組織能力，台灣恐難在突發戰爭中承受北京的「速戰壓制」戰術。

《外交家》（The Diplomat）評論指出，隨著烏俄戰爭持續，以及台海局勢日趨緊張，台灣和烏克蘭兩國之間的比較已成為國際政策圈的熱門焦點。然而，在這些表面上的相似之中，台灣忽略1項關鍵教訓：公民社會必須在戰爭爆發之前，就具備心理及實際上的準備。

「保衛烏克蘭就是保衛台灣」這句口號，在全球政策菁英之間越來越常被引用。尤其隨著美國總統川普「美國優先」路線回歸，外界對美國是否可能棄守烏克蘭的憂慮重新浮現，也更加突顯台灣的未來命運與自我防衛能力之間的聯繫。對台北及華府的許多決策者而言，烏克蘭在俄軍壓境下展現的韌性和民眾動員，彷彿是台灣應對中國威脅的未來寫照。

然而，這樣的比較雖然引人入勝，卻忽略了最核心的差異：烏克蘭的公民社會早已做好準備，而台灣沒有。

台灣最近舉行了歷來規模最大的「漢光演習」，時程延長為以往的兩倍，動員超過2萬名後備軍人，並首次將「實彈演練」擴展至日常生活空間，例如車站、校園等，讓孩童目睹空包彈和濃煙交錯的模擬戰場。今年演習，也首度納入針對一般民眾的緊急應變和資安演練。這項行動向北京和華府傳遞出明確訊號：「我們準備自我防衛。」

但是，這樣就夠了嗎？

台灣全民防衛流於表面，缺乏結構性設計

雖然演習規模擴大，但台灣的全民防衛仍偏向表面形式，缺乏結構性設計。像是「黑熊學院」等計畫，雖然開始提升國人的防衛意識並提供訓練，但觸及範圍仍然有限。直到2025年，漢光演習才正式納入平民元素，距離首次舉行已經過30年。儘管後備訓練有所擴充，一般民眾多半仍是「旁觀者」，而非參與者。

這反映出更深層的問題：許多台灣人仍將戰爭視為遙不可及的假設情境。多年的和平及繁榮讓台灣人的警覺心日漸淡薄，人們對潛在衝突缺乏現實感。相較之下，烏克蘭社會在2021年底前就已普遍接受「入侵幾乎不可避免」的事實，台灣則仍與這種可能性保持心理距離。

台灣的文武整合薄弱，對地緣政治風險的認知也遠遠不足。年輕世代多半對國防議題漠不關心，國安政策仍被視為軍方及政府的專屬責任，缺乏社會層面的集體參與。

中國為戰爭準備幾十年，台灣卻去軍事化

這與中國強化軍事民族主義、全民愛國教育形成鮮明對比，北京早已透過制度性灌輸和社會控制，打造出1個為戰爭準備幾十年的群體。而台灣的策略恰恰相反：去政治化、去軍事化，回避軍事及主權議題對生活的影響，寄望透過對外結盟達成嚇阻效果。這種差異可能在關鍵時刻造成災難性後果。

安全保證不等於安全戰略。烏克蘭早在1994年的《布達佩斯備忘錄》中就領悟到這點。當戰火降臨時，國際援助雖然重要，但若缺乏內部韌性，依然無力抵抗。

台灣也面臨同樣風險，它的防衛高度依賴《台灣關係法》下的美國支持，但一旦發生危機，外援可能因法律模糊、政治分歧或對升級風險的顧慮而延遲。更重要的是，台灣必須展現自我抵抗的意志，美國才可能介入。畢竟，美國不會為了不願自救的人民而送命。

中國如果真要奪取台灣，很可能會採取快速、壓倒性的突襲戰術，以防止外國干預，並抑制民間抵抗。北京可能不會將此稱為「戰爭」，而會包裝成「檢疫行動」、「維和任務」或「內部穩定行動」。屆時，台灣可能僅有數小時能做出反應。若民眾尚未動員起來，再多的進口武器也無濟於事。