【全文】影視工作者必修課 黃秀蘭解密智慧財產權玄機
同樣是文字，為什麼編劇能把幾千、幾萬字的劇本駕馭得很好，2頁的合約卻簽得一塌糊塗？作品改編自真人真事，最常引發什麼法律問題？影視創作者若不慎捲入抄襲糾紛，第一時間該如何應變？
執業逾20年的律師黃秀蘭，長期鑽研智慧財產權相關法令，處理影視案件經驗豐富。近年她常透過教學或演講，以深入淺出的方式向影視工作者解說實務案例，協助他們了解條文，傳遞法律知識。
黃秀蘭首次在光點華山戲院舉行智慧財產權講座時，會後1位影視人員感慨說：「終於有人講人話了。」意思是，總算有律師用他們聽得懂的語言，講解法令規章。
解救法律天兵 黃秀蘭
- 出生於台中市／台大法律系學士、台大法律研究所碩士
- 經歷：
- 翰廷法律事務所主持律師
- 國立台北藝術大學電影創作研究所兼任副教授級專業技術人員
從小熱愛文史哲，黃秀蘭大學卻因父親建議選修法律系，一路讀到法研所畢業。她執業初期擔任民刑事案件訴訟律師，後來因緣際會與滾石唱片合作，處理製作專輯牽涉的智慧財產權問題，促成她與影視藝文界結緣，擔任國家電影中心、導演侯孝賢和魏德聖等人，以及各藝術團體和經紀公司的法律顧問。
黃秀蘭長期承辦影視相關案件、處理合約糾紛，她發現影視圈人士對法律知識的接受度不高，「這要怪我們法律人。」因為投入智慧財產權相關法令的律師不多，加上對產業生態不甚了解，導致處理合約時無法滿足當事人需求。
很多影視圈人士跟黃秀蘭反映，尋找相關律師不易，或是找到了卻合作不下去。她表示，律師的法律素養不相上下，關鍵在處理文創或智慧財產權案件時，能否深入了解影視圈運作模式，有效與業界人士溝通。每件影視作品都獨一無二，合約也要量身訂做，與處理一般商業案件不同。
黃秀蘭舉例，電影包含《著作權法》第5條涵蓋的10種著作種類，首先律師就應了解所有種類。其次電影的製程較長，順利的約2年，不順利的像侯孝賢導演花8年拍《刺客聶隱娘》，這麼長的攝製期對法律人深具意義，「它會產生變化，導致權利消滅、消失，因為有時效問題。」此外像劇本授權，2年或5年的合約也不一樣，這都是法律人要關照的。
長年為影視產業相關人員解決法律問題，黃秀蘭發現編劇或小說家「居於弱勢、常常出事」，究其原因可歸納出幾點：性格敏感害羞、重視倫理與情分，以及不熟悉法律相關規定，因此她都會特別寬容、耐心陪伴。
她分析，大多數編劇膽小害羞，也有心理障礙。比方有些編劇接了老師的案子，覺得師徒間不方便要求權利；菜鳥編劇則擔心爭取權益，會被視為難搞而列為拒絕往來戶。也有人看不懂合約，或看懂了卻不敢爭取，索性「閉著眼睛簽約」，導致災難連番而至。
一旦發生合約爭議，要克服羞怯、面對法律流程，都練習過一次，以後就不會害怕。
面對這群「法律天兵」，黃秀蘭通常建議他們，一旦發生合約爭議，要克服羞怯、面對法律流程。假設對方不付款，可先要求對方依約，否則就寄存證信函予以警告。萬一只付一半款項，此時可寄出律師函，或向法院申請支付命令、扣押財產等，「這些流程都練習一次，以後就不會害怕。」
另外要懂得防患未然，黃秀蘭不諱言，編劇簽約常落入授權和轉讓的法律盲點，莫名其妙把作品權利讓渡（賣斷）出去。她說：「現在商業慣例上，95%都只簽授權，所以要訂出授權期間、金額和地區。」授權範圍也要事前決定好，亦即詳列舞台劇、電玩等衍生著作項目，以免作品被拿去開發成IP（Intellectual Property，智慧財產權，指開發成系列娛樂授權內容），自己卻什麼權利都享受不到。
訂定退場機制也很重要，因為文創作品非常主觀，故事寫出來後，投資者或導演無法接受的情形時有所聞，若事先訂下違約處理方式，合作不下去還可和平分手。有些人認為這是觸霉頭，但黃秀蘭強調，文創作品變動大、具不確定性，有了退場機制，一旦創作者決定離開，要留下作品或退錢便很清楚。
現今許多影視作品均改編自真實社會事件，不時引發法律問題和爭議。在台北藝術大學電影創作研究所授課的黃秀蘭，常從國內外電影尋找實例，當做課堂教材。
她表示，真人真事改編影視作品，是否需當事人同意，可從幾個方面來看。紀錄片如《刺青舞者》（Dancer），或記錄舞蹈家許芳宜心路歷程的《我心我行》，主角的名字、影像和生活點滴都入鏡，當然要經過本人同意。
但是像電影《不能沒有你》或劇集《我們與惡的距離》，兩者雖取材自社會事件，但完全沒有用到當事人的姓名，職業、背景和生長環境也完全改寫，這類受到真實事件啟發、以此為架構拍成的作品，就不需經過真實人物的同意。
把犯罪事件轉化為作品是電影公司的言論自由，這類受到真實事件啟發、以此為架構拍成的作品，就不需經過真實人物的同意。
年初，好萊塢電影《舞孃騙很大》（Hustlers）在北美創下票房佳績，事件主角之一的莎曼珊芭貝西（Samantha Barbash），卻以電影製作方沒有徵得她同意為由告上法庭。黃秀蘭分析正反兩方意見時表示，正方認為電影詳述主角的犯罪過程、職業背景也相同，明顯侵權。反方則稱，類似的社會案件並不罕見，且片中沒有使用本尊真實姓名，事件具普遍性，不構成侵權。
黃秀蘭援引美國法院對電影《危機倒數》（The Hurt Locker）的判例，認為《舞孃騙很大》把犯罪事件轉化為作品是電影公司的言論自由，且片中沒有使用真實人物的姓名，也沒有把原型人物當成宣傳工具。莎曼珊雖聲稱要出書，《舞》片會傷害她的利益，「可是她的知名度不高，不至於與她形成競爭關係，所以應該不會勝訴。」
入行20餘年，黃秀蘭處理過夫妻、朋友對簿公堂，也於1996年為郭英男夫婦，跨海到美國打亞特蘭大奧運宣傳曲侵權官司。面對種種因人性社會黑暗而造成的衝突，她除了在西方哲學、老莊思想尋找力量，也從易經、佛法找答案。她說：「我很感謝中國傳統經典，這是很重要的養分，也在我人生最徬徨的時候指引方向。」
影視幕後點將錄系列之四：法律篇
影視作品是團隊合作的成果，不只台前，幕後工作者從編劇、選角、攝影、燈光、美術、造型、化妝、剪輯、音效、配樂、特效等，都是不可或缺的一環。
「影視幕後點將錄」聚焦各領域的幕後人員，看他們如何以專業技術，提升品質，厚植台灣影視產能。
為什麼正義總難伸張？ 黃秀蘭從易經佛法找答案
奧運宣傳曲侵權 跨海為郭英男打官司的就是她
查看原始文章