不是好消息！失聯40年的媽還活著 2個兒子拒絕扶養

婦人小萱（化名）被2個兒子指控，在他們分別2歲及4歲時，無故棄家庭及他們於不顧，甚至在1983年與父親離婚後，對他們未曾聞問、音訊全無。直到40年後，他們收到縣府通知，母親被安置在長照中心，要求他們負擔相關費。不滿母親絲毫未盡人母之責，憤而訴請免除他們的扶養義務。

法院審理，2個兒子控訴，父母親離婚後，父親在1989年過世前，大多在外工作甚少回家，因此他們自幼均由祖母與姑姑辛苦扶養長大，他們對母親毫無印象，親子關係早已名存實亡。直到40年後突然收到縣政府來函，母親被安置在老人長期照護中心，依法應由法定扶養義務人，負擔扶養義務及返還11萬8779元的安置及醫療等費用。

他們這才知道失聯多年的母親仍在世，且因無自理生活能力，被安置於長期照護中心，母親在他們年幼時到成年，並沒有盡母親扶養子女之責，現在母親年老體弱需人扶養時，卻要求他們負擔扶養義務，自然有欠公允。

小萱的特別代理人表示，縣政府從安置小萱到現在，費用全部由縣府支付。曾向小萱的3個兒子請求安置費用，但是3個人都沒有支付，他們其中1人因為有低收入戶身分，所以依《老人福利法》審查後就予以免除，另外2人也有聲請免除，但因名下有財產就被駁回。

法官考量，小萱最近2個年度的所得總額，分別為60000元及0元，小萱現在有失智症、伴有行為障礙，被縣政府安置迄今，堪認小萱現在確實無法維持生活，自有受扶養之必要。而她的2個兒子是第一順序扶養義務人，依法自對母親小萱負扶養義務。

小萱的哥哥證稱，在小萱離婚之前，都有在扶養他們，那時候他有跟小萱聯絡，小萱在離婚之後，才沒有跟他聯絡。法官認，至少可證明小萱婚後在夫家同住，2個兒子大多由祖母及姑姑協助照顧，但小萱確切離家時點未知。

而孩子的姑姑證述，僅能證明小萱於離婚後，就未探望2個兒子，並且離婚之後未對他們盡扶養義務，而當時他們分別是年約9歲及7歲。另外，其中1個兒子也證稱，母親在他很小的時候，有要幫他投保保險，就這次對母親有印象，母親要幫他付保險費，但後來就不了了之。

法官認，小萱並非完全棄2個兒子於不顧。因此，2個兒子據此請求免除他們對母親之扶養義務，尚屬無據。但是小萱確有無正當理由未完全盡扶養義務，若由2個兒子負擔全部扶養義務，不免有違事理之衡平。

法官考量，依據小萱之需要，與2個兒子受小萱扶養之程度、經濟能力、教育程度及身分等一切情狀，酌定2個兒子對小萱之扶養義務，應各減輕為每月負擔1000元為適當。