〈社論〉吳乃仁證明司法碰到綠營權貴就轉彎？

民進黨大老、前台糖董事長吳乃仁因長期欠債不還遭到法院裁定管收，但因債權人台糖突然「撤回聲請」，僅僅管收十二天就放出來。這固然顯示台糖在民進黨當局的壓力下，不敢堅決維護本身權益，也再一次上演司法碰到綠色權貴就會自動轉彎的戲碼。

吳乃仁在台糖董事長任內，擅自變更台糖土地「只租不售」政策，賤賣土地給春龍開發公司，使台糖損失二億五千多萬元，法院認定吳乃仁圖利春龍開發公司，判刑九個月；民事方面吳乃仁需與春龍賠償台糖，加計利息與衍生債務估算一億七千萬元，但除了先前扣押吳乃仁一千七百萬元資產，以及陸續追回七百萬元外，其餘債務拖欠長達八年，吳乃仁始終未還。

甚至，吳乃仁在積欠台糖鉅款期間，還乘坐豪華名車，多次出入高檔餐廳，生活奢靡，卻不還債，因此台糖向法院遞狀聲請強制執行。法院認定台糖聲請為有理由，裁定將吳乃仁管收，卻不料只管收了十二天後就因台糖撤案被放出來。

按照台糖的說法，吳乃仁代理律師承諾將於七月二十日前提出協商或清償計畫，促使債務人出面協商清償債務的管收目的達成，應庭詢而撤回管收聲請，並非主動聲請撤回。表面看來，似乎合情合理；但深入探究，其中大有蹊蹺。

首先，台糖當初向法院聲請強制執行管收，就是因為吳乃仁刻意脫產，明明有消費能力卻拒不還債，所以才訴諸法律，希望以管收手段迫使惡意欠債的吳乃仁清償債務，如實申報財產。然而，管收十二天，吳乃仁既沒有償還一塊錢，也沒有完整申報隱匿財產，更沒有提出明確可執行分期還款方案，僅僅是承諾將於七月二十日前提出協商或清償計畫。試問，如此就達到台糖目的嗎？這是否意味過去多年吳乃仁始終不肯出面協商還債？還是說台糖一直沒有催促吳乃仁還債？不管是哪種狀況，台糖為什麼不早點訴之以法？

其次，一般人若長期欠債不還，法院會先行查封財產、拍賣、強制管理，並追查脫產、移轉給親友的財產，撤銷無償轉讓行為，追回資產；若多次傳喚不到便會拘提；如果法院認定債務人有清償能力，刻意隱匿財產拒不還債，或有逃匿、脫產事實，就會裁准管收。現在吳乃仁遭到管收，請問之前的程序是否都已走過？究竟是吳乃仁悍然不甩司法？還是台糖不敢追究到底？

更重要的，管收絕不是債務人口頭表示願意協商就能解除，必須滿足清償部分欠款，提出有擔保、可落實的分期還款方式，或是足額提供保證人擔保，或是如實申報全部財產並配合查封拍賣任一要件，請問吳乃仁做到哪一點？台糖為什麼在債權沒有獲得充分保障前就撤回聲請？究竟是在當局壓力下不得不妥協？還是按照早就編好的劇本演出？難道不應該查清楚嗎？

事實上，吳乃仁的案子只是冰山一角，這些年來司法雙標一直為人詬病。在偵辦階段，碰到綠營權貴往往能拖就拖，而對在野黨就立刻羈押禁見，快速起訴；在量刑階段，同樣貪瀆、洩密、妨礙公務狀況，對綠營往往輕判，藍白則重刑伺候；在執行階段，欠債、服刑保外、管收強制措施，往往對綠營從寬，對在野黨從嚴。司法公信力之所以長期受到質疑，這正是主因。毫無疑問，只要司法碰到綠營權貴就自動轉彎的狀況不改，司法在施政評比上就會一直在後段班。