觀點投書：也談「槍械格鬥」—對國防部近戰格鬥興革舉措的探討

日前，國防部顧部長於立委詢問時答稱，傳統突刺等不具近戰格鬥精神、形式主義過多，不符合戰訓本務等項目，應該取消，引來熱議，本人也曾撰文提出淺見，期供有司參酌。

如今，國防部興革的做法，應是以「近戰格鬥」為名，其中包含「綜合格鬥」與「槍械格鬥」，刺槍術看來就要被「除名」﹖

何謂「綜合格鬥」﹖雖是人言言殊，謹就國防部與國軍教則論，大略包括拳打、腳踢、摔絆，以及護身倒法、擒拿、奪刀、奪槍等課目（反奪槍竟被遺漏，大為不解）。至於「槍械格鬥」則包含各式器械如刀、棍、槍等。上述兩大類所包含的課目，倒也符合各軍、兵種、兵科特性現行的訓練範疇，如此分類，就國防部的高度言，實屬合宜。

軍隊訓練求精不求全、尚簡不尚繁，前述課目，對戰訓吃重、任務繁雜、人力不足的部隊，將會造成「備多力分」的窘境。

課目精簡才有較多時間練習以求精求專，顧部長推動的「減法訓練」確屬至當，然其應有配套，淺見以為︰精減課目同時，應慎選兼具多重訓練效益的課目，從而一舉多得、一練多益，刺槍術正符合這個特性與要求！

軍人持槍用槍故須練槍，才能精準射擊同時擅於運槍以刀彈並用、刺擊砍。戰鬥之際，槍不離手，槍口朝前，隨時準備射擊或運用刺刀、槍托槍身各部攻防，並伺機出槍射擊。刺槍當為首要之訓練課目。

刺槍術不只是刺槍術，它具有系統性、全面性、實戰性與發展性。透過有系統的習練，可以練體能、練戰技、練膽識、練意志、練指揮、既可練個人戰技，又可練團隊精神。

刺槍術簡單實用，突然猛刺，猝不及防，不招不架就是一下、一招半式就能發揮戰鬥力。顧部長反將簡單實用的「必殺技」「殺手鐧」視為無效的形式與表演，誤會可大了。

為何刺槍術會被如此瞧不起﹖誠如部長所言，過去流於形式與表演。為何至此﹖只因訓練時間少，為求速成只好先求其動作一致隊形整齊，另外則和幹部師資職能攸關。我常說，任何武藝武道的教練必經多年勤修苦練，唯有軍隊的「生死格鬥技」刺槍術，似乎幹部即師資﹖這種教練文化，如何能正確有效引領部隊朝向實戰的目標﹖即使是短期受訓的體幹班，也須透過「從教中學」與進修深造精益求精，才足堪勝任。

器械是手腳的延伸，先練拳腿後練器械，拳腿是器械的基礎，所以我常說「徒手練拳腿，持械練刺槍」乃可相輔相成，我在體幹班、戰技班，甚至受邀在部隊教槍，也都兼練拳腿與器械。練刺槍若能掌握要領提刺、提防、提砍的核心要領，就能「隨手取物，化物為槍」不受制於槍械之形制，臨戰應敵除了建制武器可以刺擊砍，就地取材也能發揮攻防作用，平時遭遇突發狀況，則可運用隨身隨手之物防護自保。

刺槍術如今儼然成了軍隊不可承受之重﹖何以致之﹖三心二意、見異思遷、青黃不接、瞻前顧後，毋寧是其主因。訓練成於一，敗於二三；堅定決心、持恆作為，訓練才能扎根、累進與發展，進而發揮實戰作用！

軍隊應堅持刺槍術，理由至為簡明，因為軍人大都持槍用槍–不論槍的形制如何改變–應專精射擊也要專擅刺槍術。有槍不練不會用，難道要棄械就拳腿、棄長就短﹖（推薦閱讀：風評：徐巧芯碰上的是邪惡集團）

＊作者為退役上校、國防體育終生志工、中華武術刺槍戰技協會理事長