死刑存廢》憲法法庭今判死刑「有條件合憲」 廢死先鋒苗博雅為何決定尊重大法官？
眾所矚目的死刑釋憲案，憲法法庭今天宣判死刑「有條件合憲」，亦即必須適用在犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形下，才合乎憲法意旨。
對於憲法法庭的決定，向來支持廢除死刑的台北市議員苗博雅表示，願以公職身分公開承諾，她會擱置個人的偏好，都會尊重憲法賦予大法官的權力。
憲法法庭：死刑並無違背憲法保障人民生命權之意旨
憲法法庭判決摘要指出，刑法第271條第1項、第226條之1前段、第332條第1項及第348條第1項規定，所處罰之故意殺人罪係侵害生命權之最嚴重犯罪類型，其中以死刑為最重本刑部分，僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形，「於此範圍內，與憲法保障人民生命權之意旨尚屬無違」。
憲法法庭進一步指出，科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決，因此法院組織法就前述案件，因為並未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，這便與憲法保障人民生命權及正當法律程序原則之意旨有違，有關機關應於判決宣示之日起2年內，依判決意旨修正相關規定。
生命權是最重要憲法權利，憲法法庭：但其保障仍有例外
憲法法庭說明，我國憲法雖未明文規定生命權，惟生命權係每一個人與生俱來之固有權利，其存在既不待國家承認，亦毋須憲法明文規定；蓋人之生命不僅是個人存在且賴以發展之生物基礎，也是其他基本權利所依附並得以實現之前提，堪稱最重要之憲法權利，且應受最高度保障，於我國憲法下，生命權固屬最重要之憲法權利，然其保障仍有例外，而非絕對不可侵犯之權利。
憲法法庭強調，生命權係人性尊嚴、個人人格及所有權利之存續基礎，除受憲法之實體保障外，亦應受到與其相稱之最高度程序保障，因此究應以何種刑罰制裁故意殺人行為，立法者原則上享有一定之形成空間，但憲法法庭均應以嚴格標準予以審查，亦即其立法目的應係為追求特別重要之公共利益，且所採之制裁手段（死刑）應為達成目的所不可或缺之最小侵害手段，始符合憲法保障人民生命權之意旨。
刑法可以制裁殺人犯罪，但也必須避免錯誤冤抑
憲法法庭指出，生命無價且等價，「禁止殺人」向為人類社會之傳統及普遍性行為誡命，是就故意殺人行為，國家於符合罪責原則及正當法律程序之前提下，本得以刑法制裁此等嚴重犯罪行為，以保障人民之生命法益，並維持社會秩序。
憲法法庭也說，死刑乃剝奪被告生命權之極刑，死刑判決如有錯誤、冤抑，必然對被告造成不可回復之生命損失，其錯誤成本十分鉅大；所以為了避免錯誤冤抑，並確保死刑判決之正確及正當，死刑案件之刑事調查、偵查、審判及執行程序，均應踐行最嚴密之正當法律程序。
苗博雅尊重大法官判決：守護自由民主憲政秩序更重要
台北市議員苗博雅表示，民主社會，每個人都可以對每個議題說話，但由大法官來說最後一句話；大法官說的話，每個政府機關都要聽；如果有不同意見，要循法律途徑解決；政黨或政客不能對大法官發動政治鬥爭，這就是民主國家解決重大社會爭議的遊戲規則。
苗博雅說，大家都知道，她對死刑存廢有長期明確的立場。但她強調，在個人立場之前，還有更重大的社會與國家利益，在她所有的立場與信念之中，最優先的，是守護自由民主憲政秩序。
因此，苗博雅表示，她願以公職身分公開承諾，她會擱置個人的偏好，無論大法官的判決結果如何，都會尊重憲法賦予大法官的權力。她並呼籲朝野各黨，無論在這個議題上的立場如何，請共同守護我們賴以生存的自由民主憲政秩序；守護自由民主憲政秩序的遊戲規則，這就是比死刑存廢更重要的事。
國民黨原擬上街抗議，憲法法庭順利拆彈
在憲法法庭宣判之前，國民黨早已「先射箭再畫靶」，片面假定憲法法庭會對死刑做出違憲宣告。內定國民黨首席副書記長王鴻薇上午接受媒體聯訪時指出，有不少聲音表達，若死刑違憲，「要求國民黨團走上街頭」。
王鴻薇還說，台灣有8成民眾反對廢死，若大法官漠視民意到這個程度，最後作出死刑違憲的廢死釋憲決定的話，國民黨一定會有大動作。如今憲法法庭做出「有條件合憲」的解釋，形同破解國民黨的策略，可謂順利拆彈。
留言 34