張佑宗專欄：國民黨還沒有準備好2028政黨輪替的策略

在民主政治中，在野黨的失敗，很少只是因為資源不足或領導不力，更常見的原因，是戰略判斷的系統性錯誤。當政黨誤判「應該在哪裡競爭、如何競爭」，即使擁有再多政治資本，也難以轉化為選票。即將刊登於《比較政治研究》（Comparative Political Studies）期刊，由學者Melis G. Laebens與Marcin Slarzy撰寫的最新論文，為國民黨當前的戰略困境提供了一面清晰的借鏡。

波蘭在野的公民論壇黨（PO），在對抗法律與公正黨（PiS）長期執政的過程中，逐步發展出一套高度務實的「議題競爭」策略。其核心並不在於全面反對，而是有選擇地決定在哪些議題上妥協、在哪些議題上對抗、以及在哪些議題上選擇不參戰。

這套策略可以簡化為三個原則：面對受歡迎的政策，選擇「妥協與吸納」（accommodate and outbid）。面對不受歡迎的政策，選擇「反對與極化」（oppose and polarize）。面對帶有高度情緒動員效果的民族主義與國家認同議題，選擇「忽視與邊緣化」（dismiss）。若以此為標準檢視當前中國國民黨的政治操作，便會發現其策略幾乎呈現「三重錯置」（triple misplacement）的問題。

首先，在當前台灣最具共識性的政策領域之一，也就是國家安全議題，國民黨採取的並非「妥協與吸納」，而是接近全面性的對抗。無論是在國防預算、兵役制度調整，或與國際安全合作相關的政策上，國民黨的主要訊號往往是質疑與杯葛，而非提出具競爭力的替代方案。這種策略的問題在於，國家安全在當前台灣已逐漸轉化為一種「共識性議題」（valence issue），多數選民在方向上具有高度共識，差別在哪一個政黨可以做得更好。若在「共識性議題」這類議題上，採取全面對抗，等同於將自身置於多數民意的對立面。波蘭的經驗顯示，成功的在野黨，會選擇承接這類高共識政策，甚至會進一步加碼，以消除選民對其執政能力的疑慮，而非讓對手獨占「安全」或「穩定」的象徵資源。

其次，在面對較具爭議、甚至可能引發民怨的政策領域，例如「廢除死刑」、「能源與環保政策」、「年金制度改革」、「台積電赴美設廠」等政問題，國民黨理應「反對與極化」，將這些議題轉化為政治動員的核心。然而，國民黨在這些議題上的表現，卻相對低調且分散，未能形成持續且高強度的攻防。這種「對抗不足」的現象，削弱國民黨將零星不滿累積為對民進黨整體不信任的能力。選民的投票行為，往往不是對單一政策的回應，而是對過去民進黨治理績效評價的結果。若在野黨無法將具爭議的個別事件，連結為一個一致的敘事，那麼再多的監督，也難以轉化為選舉動能。

第三，最值得警惕的，是在民族主義與兩岸關係議題上的戰略選擇。當前在台灣政黨政治中，這類議題本質上具有高度不對稱性。民進黨往往擁有較強的議題設定優勢，如果國民選擇正面迎戰，極易被迫進入選舉困境。然而，觀察國民黨近來的操作，卻不採取「忽視與邊緣化」策略。以鄭麗文近日赴陸的「和平之旅」為例，這類行動結果不僅未能有效重新框架兩岸關係，反而在當前台灣主流民意傾向下，強化與多數選民之間的距離。更重要的是，若將此類議題設定為2028年總統選舉的主軸，等同於主動選擇在一個結構性不利的戰場上進行決戰。波蘭的案例，面對執政黨以民族主義動員選民，在野黨並未選擇正面對抗，而是透過忽視與重新框架，逐步將選戰焦點轉移至制度與治理議題。這種策略的關鍵，在於拒絕讓對手決定競爭的主軸。

國民黨在應該妥協的議題上選擇對抗，在應該對抗的議題上未能有效對抗，在應該迴避的議題上反而主動投入。這種結構性的戰略錯誤，使其難以突破既有支持基礎，也難以建立新的選民聯盟。這並不表示國民黨應放棄其價值立場，而是必須重新思考價值與策略之間的關係。在現代選舉競爭中，勝選往往不屬於最純粹的立場，而屬於最能有效組織多數的策略。

2028年總統與立委選舉的關鍵，不在於誰能提出最鮮明的口號，而在於誰能最精準地配置其政治資源。當一個在野黨仍然將「全面反對」與「競選主軸設定錯誤」，視為選舉動員工具時，它實際上正在放棄最重要的能力，也就是主動定義選舉競爭場域的能力。從這個意義上來看，國民黨當前面對的問題，不是一場即將到來的選舉，而是一場尚未完成的戰略轉型。

※作者為臺灣大學政治學系教授，臺灣大學社會科學院院長。