政治人物忙選舉 校園出事有誰關心 精神科醫師點出新北少年殺人事件背後癥結
新北發生國中生，才15歲，殺死不是同班，而是別班男同學的事件，而且是用隨身攜帶的彈簧刀割頸致死。
你看台灣社會，有誰在關心此事？
政治人物忙著選舉，有錢家長想說我把孩子送到私立學校就好，沒錢家長忙著工作根本不知這條新聞，而所謂教育NGO團體這時候也躲起來了，因為這樣的事件洩漏了當前唱高調的教育哲學，與困難重重的教育實務的重大落差。
我有沒有說過，現在的政府就是進步口號滿天飛，基礎建設沒半撇？
不然，出來講一下，這樣的事件該怎麼改革啊！講不出來了吧。
你看，前陣子PISA考試，台灣也15歲學生名列前茅，就誇口說，喔，可見108課綱多麼優異！
現在呢，15歲學生殺了人，是不是一個令你們難堪的反證？
教育，不是政治，不能這樣信口開河耍民粹啦！而是必須從科學的角度探討任何一項教育問題，客觀分析，並發揮創意找出解答。以PISA測驗來說，這次台灣成績特別好，有可能是因為疫情，國外學生因為停課兩年沒念書而考不贏你，必須再觀察看看。
這起新北市少年殺人事件，也是如此。事情發生乃因中午休息還是下課時間，一位女同學到別班找朋友，當她要進去教室，突然遭到一位男同學喝止，要她不要進來，你不是我們班的！雙方發生口角，後來女同學就回去討救兵，找了她的所謂乾哥前來理論，結果乾哥與那位男同學吵得更厲害，乾哥就掏出彈簧刀朝他脖子割了下去，當場血濺如注，嚇壞了在場同學們，而送醫以後，男同學已失血過多，幾天後就過世了。
我想起電影《牯嶺街少年殺人事件》。國中生殺人事件並不多，每一件都值得拿出來做個案討論會，但你看，有誰做了？還記得幾年前南投也發生類似國中生割頸殺死同學的事件嗎？當時我有跟媒體說：學生可以在師長與家人協助下，學習認識自己在怎樣的場合與哪些人互動、聽到哪些話，或者受到哪些刺激之下，比較容易情緒失控，並試著學習避開這些誘發情境。
事實上現在這起事件完全是一樣的情節，也就是血氣方剛的少年，因為一點衝突或口角，不願受委曲或受羞辱，一氣之下就殺人了。
而且你看，他們竟然都隨身帶刀！
我請問大家，你們知道什麼是彈簧刀嗎？怎麼使用，你們知道嗎？尤其是教育官員與NGO教育團體，你們知道嗎？
那位15歲少年不只知道，還用得非常熟練，因為，他沒到學校的時候，就在社會上混，（在哪裡混我就不明說了，以免你又說在貼標籤，）事實上也在那裡認識了所謂的乾妹，然後就學會了逞兇鬥狠那一套黑社會處理人際問題的哲學與方法。
黑社會的人際邏輯，就是威脅利誘，尤其是他們深知，要改變人的行為，最好的方法就是讓你害怕！而因為動刀動槍，於是害怕別人報復，以為別人也相信這一套，就會隨身帶刀帶槍了。
這位殺人少年，真的，不是危言聳聽，他關了幾年以後出來，接下來就會隨身帶槍了。
他其實已經進過感化院還是觀護所，因為他有傷害前科，只是出來以後，行為模式完全沒有改變，顯見台灣的少年事件處理體系早有重大瑕疵。
舉一例就好：事發後，許多學校老師都說，現在他們根本不敢管學生，因為動不動就會被投訴，或者家長來學校興師問罪，甚至上級也會順著新聞指責第一線老師，要他們不應不當管教！更不能霸凌學生！
那位殺人少年其實老早每天帶刀來學校了，但老師或主任敢去搜查嗎？
有老師跟我說，現在的學生，連自習課被老師拿來補課，都會嗆聲說要去檢舉了，大家怎麼敢搜查學生書包？
還記得去年的明星高中音樂課事件嗎？學生竟然把側錄貼到網路討公道，然後一堆糊塗人士也在那邊讚聲，大喊老師該罵！
是這樣：學生帶刀到學校，如果連老師與主任都不敢攔阻，你說，辦學校做教育，是要做什麼？讓孩子流連在茫茫大街就好了嘛！
事實上這對乾哥乾妹，先前是在另一所國中就讀，但因霸凌別人而被轉學。這就奇怪了，轉學就能減少霸凌嗎？不過是改去霸凌別的學校的同學而已啊！
現在校園霸凌事件非常嚴重！家長與老師普遍都感到困擾與棘手，絕對不是搬出那一套所謂校園霸凌處理SOP，就能搪塞了事。
我最近才體會，學校的拒學問題有多麼嚴重！有同學就因為在學校被同學集體霸凌而不敢上學，而學校也乾脆要你休息，免得問題弄得更大。
試問，如果當初在原先那所學校，當乾哥與乾妹霸凌別人，如果即時介入，給予輔導，是不是就可以減少類似的人際互動模式？
事實上青少年就是愛爭風吃醋，這跟正在養成的自我形象有關，因此必須加強老師與輔導人員這方面的教育與管教技能。
如果老師與輔導人員處理不來，就必須有一個高於學校的單位來幫忙，比如精神醫療與臨床心理單位，或者上級組成的專門處理組織來介入，而不是放任學校自己應付。
你看去年發生的中部高中不當管教事件，真的，過猶不及，現在老師與主任都不曉得怎麼管教學生了，因為管過頭變霸凌，管太少怕學生變流氓，於是有不少人選擇從第一線退下，不想再當老師了。
更可怕的是，許多老師想退不能退，只能心死，繼續留在教育現場，混一天是一天。
這才是當前台灣國民教育的棘手問題啊！結果你看他們最關心的是學費補助。
事實上以這位殺人少年來說，離開觀護所的時候，依〈少年事件處理法〉，可以責成學校給予監督輔導，尤其可寫明，「學校必要時可搜查學生書包，確保安全」，用法律賦予學校管教權，學生就會順從。
既然有了前科，教育就應跟矯正結合，讓司法助學校一臂之力，才有辦法把這樣的孩子拉回正途。
你看《牯嶺街少年殺人事件》，一個殺人少年的出現，背後都有多重家庭與社會因素，因此，光是把他們當成窮凶極惡，說要跟大人一樣給予嚴懲，確實於事無補，只是，處理家庭與社會因素，更加困難啊！
前一陣子有政治人物說中輟生的犯罪比率比較高，竟然引來政敵的謾罵，說是污名化中輟生！這其實就是一種民粹的說法了，事實上學校是最後一道防線，如果連學校都無法管教，孩子就會走向茫茫大街，學習黑社會那一套人際模式了。
因為唱高調的什麼教養與教育說法太多，好多年輕爸媽竟然也不知道怎麼管教孩子，連講一句重話都不敢，實在是矯枉過正了，而更多忙碌的中下階層爸媽，尤其是高風險與破碎家庭，根本連教養與管教的時間與心力都很少，這時候就必須仰賴學校老師，可惜老師們因為擔心惹麻煩，也不敢管教了。
留言 30