請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

《科偵法》實質條文僅 3 條 黃國昌轟:草率立法讓人失望

Newtalk

更新於 2024年06月05日07:21 • 發布於 2024年06月05日07:16 • Newtalk新聞 |金大鈞 台北市報導
民眾黨立委黃國昌怒批《科技偵查及保障法》草率立法讓人失望。 圖:翻攝自國會頻道

Newtalk新聞

立法院司法及法制委員會今(5)日審查《科技偵查及保障法》草案,民眾黨立委黃國昌質詢時批評,整部草案 11 個條文,真正有實質內容的只有 3 條,這些條文,究竟哪一條性質不屬於《刑事訴訟法》的規範之中?

黃國昌指出,關於現行科技偵查缺乏法律授權,在本屆國會首次總質詢時,他就曾對前行政院長陳建仁提出質詢,當時陳前院長表示還在研議,老實說,這不是近兩年才發生的問題,行政院的牛步,令人失望。除此之外,司法院置身事外的態度,更是令人無法接受。

他特別批評說,等到行政院提出草案,但細究實質條文內容後,一個最關鍵的問題是,整部草案 11 條的條文,真正有實質內容的只有 3 條,這些條文究竟哪一條的性質不屬於《刑事訴訟法》的規範中?無論國外的立法例,學者專家、基層檢調,乃至於朝野立委提出的草案,都主張科技偵查的法律授權應規範在《刑事訴訟法》中,為何行政院卻「獨樹一格」?

法務部長鄭銘謙或司法院刑事廳長在面對為何提專法不修《刑事訴訟法》,都回答不出所以然,黃國昌點出,更重要的問題是,訂定專法後,真的就能解決現行存在的問題嗎?

黃國昌舉例說,行政院版的草案並未對非具隱私或秘密合理期待之空間內之人或物、空中實施調查具有法律授權的基礎,鄭部長說這部分回歸到《刑事訴訟法》第 228 條即可,然而,從過往判例中可知道這樣的見解,並非實務上通用的見解,連刑事廳長都僅表示《刑事訴訟法》第 228 條是概括授權,沒有辦法回答如果按照院版草案是否能解決問題。

黃國昌強調,讓科技偵查具有明確的法律授權,不僅僅是打擊日益猖獗的詐騙,包含組織犯罪、國安犯罪,都需要仰賴其修法,法務部、司法院都應該更為嚴謹且慎重,而不是抱持著「反正已經提出來了」的心態,草率回應人民的期待。

延伸閱讀

查看原始文章

更多國內相關文章

01

連鎖地瓜球撒「小鳥藥粉」調味挨轟!負責人鞠躬道歉 衛生局出手調查:最高罰500萬

CTWANT
02

寶林茶室食物中毒案釀6死 台北地院判處負責人1年10月

三立新聞網
03

法官喪偶後濫權把女神級法官 遭判2年半恐入獄

鏡週刊
04

羅大佑批蔡英文沒子女 國民黨美女議員超怒

NOWNEWS今日新聞
05

婆婆、丈夫相繼離世!陸配「取得台身分證」繼承股票、房地遺產 夫家爭產1原因吞敗

鏡週刊
06

鄭麗文坦言藍營3縣市恐翻盤! 趙少康:台北、新北我覺得也……

自由電子報
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...

留言 19

留言功能已停止提供服務。試試全新的「引用」功能來留下你的想法。

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...