反平台剝削！促媒體議價立法，業界、學者高喊：政府不作為就是與新聞業為敵
台灣新聞業在數位平台壟斷流量與廣告之下，已走到生死存亡的關鍵時刻，產業代表和學者呼籲政府別再牛步、別再觀望，應儘速推動新聞議價法並成立新聞基金，別讓媒體只能向財團靠攏、領政府標案維生，如此方能終結媒體亂象。
由台灣新聞與傳播學界與業界發起、以「拒絕平台剝削、搶救新聞產業」的連署活動，今日（6/22）舉辦記者會表達訴求，希望立法院儘快完成新聞議價法的立法，強制讓媒體機構能夠和Google、Meta等數位平台議價，並且向數位平台徵稅，成立新聞基金改善新聞環境。
發起人之一、國立師範大學大眾傳播研究所教授王維菁表示，自2021年便開始新聞議價倡議，不分黨派皆認同其訴求，數發部、公平會、文化部等行政主管機關也表示支持，期待能夠立刻看到進展，不希望再拖延下去。
參與連署倡議的媒體組織橫跨各種背景，包括電視學會、台北市雜誌商業同業公會等；由媒體工作者組成的協會、工會、關注媒體環境的非營利組織，以及公私立大學的台灣傳播學者與學生也都積極響應。
科技平台取用新聞內容，新聞業主張應付費
連署發起者主張，Google和Meta兩大科技平台在台灣取走七至八成的數位廣告，同時又利用新聞內容獲取流量，前者讓媒體提供內容並販售廣告的商業模式無以為繼，後者又沒有將收益回饋給媒體。
在雙重打擊之下，台灣新聞業挑戰日益嚴峻，影響產業薪資水準，吸引力不斷下滑。王維菁表示，營收崩盤的情況下，新聞業無法提供具有競爭力的薪資，導致人才大量流失、報導品質近一步下降，惡性循環形成後，媒體無法實現原有功能。
國立台灣大學新聞研究所教授林麗雲則說，現在看到的諸多媒體亂象，不管是靠著業配維生，還是仰賴政府標案生存，又或者產製追逐流量的內容，讓人憂慮第四權無法彰顯，背後已是結構性挑戰，「這不只是個人的問題、不只是年輕人的選擇問題，而是社會、民主的問題。」
連署發起者強調，新聞媒體的報導具有正面外部性，例如監督政府、促進公共利益等獨特價值，並非單純商業行為，應該透過修法方式保障新聞媒體權益。針對現況，連署發起者主張政府應採取「新聞議價制度」以及設立「新聞基金」兩種方式因應。
台大新聞所教授林麗雲表示，現在的新聞環境無法吸引年輕人，長久下來傷害的還是台灣民主。曾子軒攝
議價基金雙軌進行，幫機構也改善環境
其中，新聞議價制度參考澳洲、加拿大、歐盟等地類似法案，主張透過法律，強制科技平台和新聞媒體協商，前者使用後者內容時，應提供一定使用費，且不分媒體規模都有議價機會，避免科技平台僅和大型媒體集團協商。
台北市雜誌商業同業公會理事長龔汝沁指出，台灣媒體的規模和Google相比極小，雜誌社的資本額小於100萬的佔四分之一，小於1000萬的佔三分之二。「如果我們的政府的立法沒有魄力、沒有強制性，我們這些小蝦米怎麼去跟大鯨魚議價？」
至於新聞基金，則是針對數位廣告特別課稅，以類似菸商健康捐的方式，由獨立委員會管理，將專款用於支持深度報導、改善媒體工作者勞動條件，以及扶植中小型和獨立媒體發展等。
美國司法部今年4月在針對谷歌廣告的反壟斷案中勝訴，也是連署方指控數位平台不當競爭的論據之一。Photo by Shutter Speed on Unsplash
中國電視公司副總經理邱智鑫解釋，議價法是讓媒體機構能夠藉由內容得到數位平台分潤，而新聞基金則是希望讓整體新聞環境可以更加永續的配套措施，例如用在改善新聞從業人員的勞動條件和培力上。
除了掌握通路和廣告分發的數位平台外，與會者也提醒AI模型開發商與服務商運用新聞資料的隱憂，例如OpenAI可能直接利用新聞資料訓練模型，或者是Perplexity彙整新聞內容回答使用者問題，合理使用的界線尚未有定數，這也是新聞媒體關注的議題。
主管機關牛步、科技平台反對，立法有挑戰
主管機關行動緩慢、跨國科技巨頭採反對立場，將是實現倡議訴求的最大挑戰。
目前，立法院三黨都有立法委員提出新聞議價和新聞基金相關法案，國民黨提案推動新聞議價法，民進黨提案支持新聞基金，民眾黨則是主張雙軌並行。
本月中立法院交通委員會舉行公聽會時，主管機關之一的數位發展部主任秘書胡貝蒂，引述部長黃彥男說法，表示因為國際局勢變動，例如澳洲、加拿大和科技平台議價過程不順，且擔心美國以關稅報復，此外，兩家科技業者也反對新聞議價法。
不僅如此，現有草案尚未討論AI模型企業可能濫用新聞資料訓練，因此胡貝蒂表示，「希望在年底之前可以有一些對案提出來。」
當時召委林國成強調，立法院三黨都有提出版本，且此法已經延宕多時，無法等到年底，他向數發部喊話，「我們不會退讓，不會等到年底，」待整合三黨委員的提案、取得最大公約數後便會開始審查。
學者和立委都批判，包含數發部在內的主管機關動作緩慢，根本沒有做好準備。張智傑攝
王維菁指出，倡議已歷經專家與業者開會、拜會立法院黨團、舉辦公聽會等流程，「這麼多年過去了，我們看到數發部連一部法案的草案都拿不出來。」雖然和政府溝通時行政機關也表示支持，但始終沒有實際行動與作為。
在漫長等待之中，跨國平台持續削弱並掏空台灣的新聞產業，她呼籲行政機關立刻採取行動，不要還沒開始談判，就先選擇犧牲自己的產業。
中華電視公司新媒體部經理陳信聰補充，他認為新聞議價和基金不是平台抵死反抗、與媒體「兩台火車對撞」絕對負面的局勢，雙方其實有合作空間。
「包括新聞業者、立法委員和政府，不應該自我設限說，做了什麼就會激怒哪一些人、得罪哪一方。」例如先前Google在台灣成立共榮基金，幫助台灣媒體推動數位轉型，他期待雙方有機會坐下來討論雙方共贏的機制。
對媒體圈外人來說，台灣媒體環境紊亂不堪，新聞品質低落、媒體組織與財團掛勾、獨立監督政府功能不彰，可能無法理解為何要通過新聞議價法，支持難以拿出好內容的新聞業。
只是，在傳播學者和業界代表的眼中，正是因為傳播科技顛覆媒體傳統的商業模式，又利用新聞賺取流量，媒體才會落得現下窘境，往財團和政府靠攏。倘若營收增加、記者與編輯勞動條件提升，才更有辦法做好基礎建設、製作好新聞，因為新聞仍是一種工作，僅憑正義感和信念，終究無法養活公司和家庭。
不論是數位部、公平會、文化部還是NCC，能否展現魄力，代表沉痾已久的新聞業，與姿態高昂的數位平台坐上談判桌？
還是依舊固守本位主義，推託「自己非主管機關」，又或者強調大環境變動迅速、必須審慎研議，最終淪為一事無成？這一切，終將取決於幾位部長希望在歷史上留下怎樣的評價，究竟要讓後人緬懷，還是留下罵名而已。
延伸閱讀：