AI 戰略地位使權力結構洗牌，美國政府不容 Anthropic 干預軍事紅線
當全世界屏息靜觀伊朗局勢發展時，科技圈另有一場激烈的辯論如火如荼進行中，一方同樣是手握軍權的美國政府，另一方則是矽谷 AI 公司 Anthropic，雙方合作與衝突浮上檯面，背後凸顯 AI 讓權力結構洗牌，美國政府則要拿回決策權。
美國總統川普下令停止與 Anthropic 合作，並將這家公司列為「供應鏈風險」；幾乎同一時間，OpenAI 宣布與美國戰爭部達成協議，軍方允許其模型部署至機密網路系統。
當 Anthropic 執行長阿莫迪（Dario Amodei）聲明表示，AI 可能被用於大規模國內監控與自主殺傷武器，並拒絕在這兩個領域鬆綁限制的同時，隱含著試圖以企業倫理界定國家安全的邊界，甚至挑戰整個權力秩序。
湯普森（Ben Thompson）撰寫的科技電子報 Stratechery 專文談到，阿莫迪在今年世界經濟論壇（World Economic Forum）受訪直言，向中國出口高階 AI 晶片「就像把核武賣給北韓」。這個比喻或許聳動，卻揭示一個關鍵前提：如果 AI 的戰略意義接近核武，那麼掌握 AI，等同握有改變全球權力平衡的槓桿。
核武的存在，讓北韓即使國力有限，在國際舞台上仍有談判籌碼，核武讓小國成為難以被動武的對象。如果 AI 真如科技領袖所言，未來深刻影響情報判讀、自主作戰、軍事決策以及經濟命脈，那麼一家私人企業所開發、控制的模型，戰略地位達到準國家級武力，這是美國政府與 Anthropic 衝突的核心。
對美國而言，國家安全最終決策理應掌握在政府手中，而不是企業董事會，阿莫迪沒有義務需要對全民負責。當 Anthropic 主張，某些用途即便合法也不應被允許，實際上等於說企業高層有權對軍事政策設下紅線，美國政府難以接受這種邏輯。
美國或許能容忍企業拒絕某些商業交易，卻無法容忍一個左右軍事力量的技術平台，發展成獨立權力中心。從這個角度看 Anthropic 被列為「供應鏈風險」，不只是懲罰，更是美國政府的權力宣示，在國家安全領域，最終決策權必須回到政府手上。
值得一提的是，Anduril 創辦人拉奇（Palmer Luckey）近日在 X 平台撰文，拋出關鍵提問「你相信民主嗎？軍隊應受民選領袖監督，還是聽命於企業高層？」也是直指爭議核心。
這次阿莫迪有一貢獻是，讓這個關鍵問題躍上媒體版面，讓政府、國會及社會大眾有機會好好思考。
（首圖來源：Air Force Staff Sgt. John Wright, DOD, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons）