輪胎壓線就要打方向燈？ 法官一看4秒畫面成「翻案」關鍵

方向燈到底該不該打？男子阿璿（化名）駕車因車輛輪胎短暫跨越分向線，遭民眾檢舉未依規定使用方向燈，被交通局裁罰1200元。阿璿對此感到不服，因此提起行政訴訟。法院審理後認定，該行為並非是變換車道，也沒有影響行車安全，因此，判決撤銷原裁罰。

判決指出，阿璿於某下午4時許，駕駛小客車行經高雄市橋頭區新東一街與橋新二路交岔路口時，遭民眾於事後檢具行車影像檢舉，指其有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規行為。高雄市警察局岡山分局甲圍派出所受理後，填發舉發通知單逕行舉發。

阿璿於法定期限內向高雄市交通局陳述不服，但交通局函詢警方後，仍認定違規事實成立，依《道路交通管理處罰條例》第42條規定，裁處1200元罰鍰。阿璿不服裁罰，提起行政訴訟，請求撤銷處分。

阿璿主張，採證影片中根本看不到遭其「超越」或受影響的其他車輛，自己當時僅是正常直行，並無轉彎、變換車道或臨時停車情形，僅因道路狹窄，左側輪胎短暫偏離主線、跨越分向線後即立刻修正回原車道，並未構成變換車道行為，自無須使用方向燈。

他也強調，違規地點正是自家車庫出口，車道寬度僅約2.5公尺，從地下室車道駛上路面至該路口僅約10公尺距離，車輛受轉彎半徑影響，難免短暫壓線，並非刻意偏移行駛。

對此，交通局則主張，經檢視檢舉影片可見，檢舉人車輛行駛於後方，阿璿車輛左側輪胎跨越行車分向線後，又未於修正回主線時開啟右側方向燈，已屬未依規定使用方向燈，裁處並無不當。

法院審理時，詳細檢視採證影片，發現阿璿車輛於短短數秒內，左側輪胎確有跨越黃色行車分向線，但隨即於約4秒內逐漸修正回原行駛路線，期間並無明顯變換車道或偏移至另一車道的行為。

法院並比對現場照片與Google地圖資料，確認該路段為雙向各單一車道，並無快慢車道之分，且距離地下室出入口極近，若自地下室駛出，確實可能因車輛轉向角度與道路寬度限制，導致輪胎短暫壓線。

法院指出，依《道路交通安全規則》，駕駛人僅於轉彎或「變換車道」時，始負有使用方向燈之義務；本案情形屬短暫壓線後立即回正，未構成實質變換車道，亦未影響其他用路人行車安全，自難認定須打方向燈。

法院並強調，行政機關裁罰人民，應就違規事實負舉證責任，若僅憑壓線畫面即推論為變換車道，難免過度擴張處罰範圍。綜合判斷後，法院認定交通局裁罰適用法規有誤，判決撤銷原處分。