不滿《憲訴法》違憲判決程序 國民黨團今赴北檢告發5大法官涉濫權瀆職
憲法法庭19 日作出「114年憲判字第1號」判決，而作出憲法判決的5位大法官，無視另3位大法官的反對意見，逕自排除未計入「現有」大法官之列；且無論是適用修正後或修正前的《憲法訴訟法》，都不符合評議人數最低門檻規定，卻宣告《憲法訴訟法》修正違憲。國民黨團今天（22日）上午前往台北地檢署，告發大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥五位大法官及憲法法庭濫權瀆職。國民黨團也願意相信，司法仍存有最後希望，期待在司法體系崩壞之際，存有一絲挽救的力量。
首席副書記長林沛祥表示，當憲法法庭的解釋，具體取代立法院時，國民黨團透過刑事告發，由檢察機關釐清，是否屬於職權範圍？是否構成犯罪？靜待司法的判斷。12月19日五位大法官的程序黑箱、違法程序，做出違法判決，國民黨團提出告發的原因很簡單，「114年憲判字第1號」判決，是證據確鑿的違法判決，三位有良心的大法官，在內部不同意意見書，指出判決是多麼荒謬、荒唐。
林沛祥指出，這五位大法官為強行通過判決，將不同意的大法官不計入總額，排出在外，違法變造審判，讓本該由8位大法官進行審判的過程黑箱完成。林沛祥說，就算是一般企業董事會、社區管委會召開區權會，甚至小學生的班會，也不會做出如此荒唐的事，現在居然出現在憲法最高殿堂大法官，做出違法亂紀、毀憲亂政的事，這就是知法、玩法、亂法，不僅破壞憲法體制，更是破壞我們引以為傲的民主法治；國民黨團絕對不會容許違法亂紀、毀憲亂政的事情持續發生。
副書記長王鴻薇指出，上午週五，五位大法官做出違法判決，而評議人數不符合《憲訴法》最少10人標準，逕行作出判決。即使退一萬步而言，就算不根據修正後的《憲訴法》標準，修正前的《憲訴法》也必須遵守總額2/3人數，才能夠開會議決。憲法法庭在不足額下，遵循萊爾校長教出的數學5 > 6，做出違法判決。
王鴻薇表示，針對做出違法判決的大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥五位大法官，國民黨團提出刑事告訴，公然違反《憲訴法》逕行做出違法的「114年憲判字第1號判決」，涉《刑法》第124條：「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
王鴻薇強調，國民黨團對司法仍存有最後希望，除了五位大法官違法判決，同時也肯定另外三位大法官，做為司法最後良知，拒絕參加違法判決會議，期待在司法體系崩壞之際，存有一絲挽救的力量。
副書記長徐巧芯表示，三名大法官為了守護憲法，秉持憲法良知，不願同流合汙，依據當天書記廳長所說，作出判決的5名大法官是按照修正前的《憲訴法》，開會人數須達2/3上，也就是要6名大法官評議，結果5名大法官卻排除異己，製造5人開會全數同意判決違憲的結果。徐巧芯質疑，如果這也算合法，那藍白立委在立法院為多數，是否可以排除綠委，直接開會通過罷免賴清德總統？結果，本來該守護憲法的大法官，居然可以排除異己，讓結果永遠會是100%。
徐巧芯提到，有所謂公民團體、學者和律師發出共同聲明，力挺「114年憲判字第1號判決」，但只要拿當初力挺大罷免的所謂公民團體、學者和律師名單對比，這份連署名單中有172位連署人士，與曾參與大罷免的連署名單高度重疊且立場一致。
徐巧芯進一步表示，尤伯祥大法官在判決指稱，是立法院對大法官人事同意權，影響大法官權益。徐巧芯要問尤伯祥大法官，「你也是依據《憲法》增修條文規定，經過立院同意才能當大法官，當時怎麼不覺得有問題？」徐巧芯指出，大法官不足額是賴清德總統迄今不依憲法提名大法官，先前賴提名的大法官人選，都支持廢死，但民意有八成反廢死，因此國民黨立委不同意人選，憲法法庭作出死刑判決須「一致決」的實質廢死，就是這屆大法官所作出判決。
新北市議員林國春補充表示，五位大法官做出的決議判決荒唐至極，舉例地方有許多協會，在法定要件人數不足時，是無法開會，甚至不能做出決議，即便做出決議也會被地方政府廢除。這五位大法官凌駕事實審、法律審？林國春認為，五位大法官不是憲法的大法官，而是政治的大法官。
林國春表示，上周五已經擬好刑事告發狀，今日和國民黨團立委共同提出告發五位大法官，讓國人看清楚這些大法官早已不適任，也呼籲這五位大法官自行辭職吧！（責任編輯：王晨芝）