中國若攻打台灣，自衛隊能幫我們什麼忙？美軍事專家：恐以後勤支援為主，但也要思考「台灣會不會向日本求助」

拜登政府的兩位重臣—國務卿布林肯與國防部長奧斯丁—日前聯袂出訪東亞，雖然兩人只在日韓兩國駐足，但席間談的泰半都是中國威脅。根據日媒揭露，奧斯丁與日本防衛大臣岸信介更談到「台灣有事」時，自衛隊該為支援台灣的美軍提供何種協助。亞太軍事專家波薩克指出，雖然日本憲法設下動用武力的限制，但台海倘若有變，一切仍取決於台灣究竟需要什麼協助、是否會要求日本出兵，以及日本政府屆時實際的政策決定。

波薩克（Michael Bosack）曾在美國空軍服役多年，2014年起曾在駐日美軍基地擔任政府關係部門主管，目前則是橫須賀亞太研究理事會特別顧問、以及聯合國軍國際關係部門的副主管。《日本時報》24日刊出波薩克（Michael Bosack）專文，這位東亞軍事專家在〈在台灣與中國發生衝突時，日本能做些什麼？〉（What can Japan do in a Taiwan-China clash?）中提出一個問題：如果中國決定以武力接管台灣，日本該如何應對？

波薩克承認，這當然是一個不會有明確答案的問題，畢竟政策會改、實際情境也瞬息萬變。但我們還是可以從國際法與日本國內法的層面，事先分析日本政府的決策空間。波薩克認為這個問題在國際法層面相對簡單，只要翻開《聯合國憲章》、爬梳國際法院的裁判先例，其實不難找到答案。簡單來說，只要台灣政府提出要求，日本就可以使用軍事力量進行集體自衛。

不過只要轉向日本國內法，這個問題似乎就變得撲朔迷離起來。因為日本憲法第9條規定「永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段」、「不承認國家的交戰權」，如果按照字面解釋，日本當然無法行使集體自衛權（collective self-defense），因此在出兵協防台灣方面自然幫不上忙。

不過波薩克也說，長期觀察日本安全者都知道，日本的防衛事項幾乎沒什麼一翻兩瞪眼的絕對解釋，在面對憲法第9條的時候尤其如此。目前的日本憲法從1947年施行以來，從來不曾進行修改，但日本政府對憲法第9條的解釋卻是與時俱進。最近一次重新詮解發生在2014年7月，當時是為了澄清日本能夠合憲地有限度行使集體自衛權。2015年安倍政府推動和平安全法制（日語：平和安全法制、Legislation for Peace and Security，又被稱為「安保關聯法制」、「戰爭法」），正式將此見解納入法案、獲得國會通過，並在2016年施行。

波薩克指出，根據日本法律，在日本未遭武力攻擊、卻能以「集體自衛權」之名動用自衛隊的狀況有三：

第一種情境是「國際和平共同對處事態」，也就是在發生類似荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）危機的情況時，日本自衛隊可以協助盟軍執行後勤支援、搜索、救援、船舶檢查等任務，但在任何情況都不允許自衛隊參與作戰行動。當初此一立法是為了協助美國進行全球反恐戰爭，自衛隊任務的性質可能也不符合台灣的情況。

第二種情況是「重要影響事態」，亦即發生如果日本不加以處置，可能就會影響日本自身安全的重大危機。在這種狀況下，日本還是無法參與作戰行動，但可支援盟軍後勤支援、搜索、救援、船舶檢查，甚至進行掃雷、保護進出戰區的軍用與民用飛機、讓參與應對危機的盟軍使用日本國內的軍事設施等等。波薩克認為，日本政府雖然沒有明言，但這種情境就是考慮到北韓與台灣的情況。

第三種情況則是「存立危機事態」，也就是當日本的重要盟國遭受攻擊，導致日本的生存也岌岌可危。波薩克認為， 如果台海兩岸發生衝突，台灣要求日本行使集體自衛權，或者是美國參戰後要求日本行使集體自衛權，很可能就會符合這種情境。但波薩克也指出，由於日本法律對於「存立危機事態」的成立要件規定的非常嚴格，以至於在台灣遭受攻擊時，「是否真能派上用場」就要打上一個大問號。日本對於「存立危機事態」的規定是，僅能在下列三要件齊備時進行集體自衛。第一：政府必須證明日本的生存已受到威脅、第二：政府必須窮盡其他應對手段、第三：使用武力時應保持最小幅度。

為了確保這三個要件，日本法律要求政府必須制定一項基本計畫，明確表列自衛隊與政府在應對該種情勢時所要做的每一件事，在內閣通過後提交國會批准。這等於是一張行使集體自衛權的具體授權表單，只有被列入計畫的事項才可以做，其他不行。波薩克認為，暸解以上法律限制後，「日本在台海衝突時能做什麼」的答案也就呼之欲出。日本很可能會宣布已經發生「重要影響事態」，並且提供戰鬥以外的後勤支援、讓趕來支援台灣的盟軍使用日本的軍事基地與設施。（推薦閱讀：「台海一旦開戰，尖閣諸島恐落入中國手中！」日媒：自衛隊將動員14萬部隊，與美軍舉行大規模演習）

不過波薩克也指出，等到真的緊要關頭，其實這些法律也是參考。一切都取決於台灣在當時的情況下真正需要什麼，以及日本政府願意做出何種政策決定：包括台灣是否會直接要求日本實施集體自衛權？日本政府除了宣布發生「重要影響事態」或「存立危機事態」之外，是否可能越過這三種限制，直接制定一項特別措施法來應付當前危機？或者日本是否會先保留自衛隊，選擇運用外交與經濟實力來解決問題？雖然這些問題目前都沒有答案，不過波薩克也認為，確實瞭解日本的安保法制，關心兩岸情勢者才不會流於空想，也能在現實的基礎上制定更好的政策。

《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》